Torna el Pedro Sánchez més torero

Pedro Sánchez no en pot encertar gaires. Perquè la seua ignorància és comparable amb la seua ànsia de poder. I aquesta sí que la té grossa. Ara, davant d’un desastre com el que es veu arribar, ha d’aparentar. I s’envoltarà de militars. I de militars espanyols, per a major glòria. Al final, és allò que es deia a la Plana: de Ponent, ni vent ni gent. Per cert; em sembla molt bé que Vilaweb no done crèdit a allò desacreditat o indemostrable. Aquesta actitud el fa fiable. Gràcies.

Que l’estat’ autonòmic dieu Vicent que es pura pantomima? però no hi hagut proutes demostracions en el llarg d’aquest 40 de la famosa constitució del 78 de lo que són? doncs sí Vicent, són simplement gestors obedients del sistema franquista espaÑol, apart de viure d’ell.
Dius que aquest mil homes d’Aragonès es va molestar molt, això aquest ninot en el Pedrito Sanchez li llisca, perquè sap que no es ningú, simplement un obedient en el sistema, apart de viure d’ell, ja em diràs en Rufian.
Per últim Vicent, això que dieu que els subscriptor poden/podem dir/opinar en aquest apartat no és del tot veritat, doncs hi han filtrés, com molt bé sap

Sí, Vicent ! No us deixeu intimidar per ningú. I encara menys per aquells que, “partint de posicions que neguen la pandèmia, (…) recomanen mètodes de guariment desacreditats”. Us felicito per (i us encoratjo a) seguir en aquesta valenta línia que exposes : “no inventarem coses que no són, ni ens farem ressò de mentides, per més populars que es puguen fer, ni especularem ni debatrem sobre realitats indemostrables, per més pressió que alguns lectors vulguen exercir sobre nosaltres. ” Bravo !

En resposta a la PS 2.
Només dir que tant o tan poc demostrable és la versió que tu defenses com les diferents que hi ha
D’evidència científica no n’hi ha per enlloc, perquè si un vaccí te 9 mesos ningú sap que pot provocar dins de 2 anys.
De totes maneres a part de l’opinió i molt més important és la realitat, i aquesta com molt bé descriu l’editorial és que tornem al començament, per molt que sigui españa un dels països més vacunats del món.
Així que , sentim molt si t’hem ofès, però cerca amb més d’interès i potser trobes quelcom que se t’ha escapat.
No m’ha sblat gens correcte el to de la PS 2, sbla més aviat una rebequeria

El Pedro Sanchez més torero ens fa un favor, dolorós però útil, perque amb aquest comportament cada cop ho veu més clar tothom.
Ens fa la feina impagable de fer una publicitat potent de les misèries del regne d’Espanya. Sobretot és sensacional que Pedro Sanchez “necessiti” anunciar les mesures restrictives abans d’escoltat les propostes en la reunió de presidents. Trobo que ens ha regalat un tutorial d’incompetència.
PS 2. Totalment d”acord amb el posicionament de Vicent Partal sobre la linia editorial de publicar només criteris contrastats i ser beligerant amb les notícies falses.
A més, pel que llegeixo, si algú es sent perjudicat pel filtres en els comentaris, encara estic més d’acord amb la posició de VW perquè el periodisme contrastat i responsable no consisteix pas a publicar tot el que arriba. Només faltaria.

Pel que fa al Sr. Sánchez, res de nou. De tant en tant marca territori i exhibeix autoritat: perquè pot, perquè ho ha de fer i perquè per això el deixen ser on és. Tot i les seves “filigranes”, ara per ara, és l’únic parapet disponible contra l’ascens de l’extrema dreta que s’ escampa no sols a Espanya sinó a tot el món…. i dic parapet i no baluard. Zweig no ho va veure venir, Bauman sí.
Pel que fa a la pandèmia estic amb vostè. El gran error conceptual dels “negacionistes” – i d’una part dels “no negacionistes” és creure que els éssers humans som tots iguals. Pot ser que determinats remeis vagin bé a persones amb un sistema immunitari potent però no tenen perquè servir per a altres amb un sistema immunitari més baix o diferent. Aquí el que ha quedat demostrat és que hi ha un nombre molt gran de persones que són atacades ferotgement pel virus fins a la mort… o fins a les seqüeles persistents. Les vacunes, tot i no ser un remei personalitzat, apaivaguen el problema. A hores d’ara i atesa la nostra ignorància, no és poca cosa.

Amic Partal, us segueixo des de fa molt de temps i valoro en extrem la vostra feina i honestedat. Però en la PS2 d’aquest editorial obvieu esmentar que no totes les crítiques a la “veritat oficial” respecte a la pandèmia de COVID-19 són negacionistes. Hi ha molts científics i autoritats acadèmiques que en són molt crítics amb aquesta vacuna vehiculada per material genètic i a la manera com les institucions oficials han enfocat l’abordatge del tractament dels malalts de COVID. Dieu que no fareu ressò de mentides ni d’especulacions, cosa amb la que hi estic plenament d’acord. Però alternatives documentades i opinions crítiques autoritzades són “un fet” i no s’han de posar en el mateix sac del negacionisme. Hi trobo a faltar en el vostre diari que considero també el meu, la veu de la dissidència seriosa a la gestió de la pandèmia a tots els nivells, incloent-hi el científic. La ciència no és una veritat absoluta, i la crítica i el debat obert són fonaments definitoris del mètode científic. Lluny de voler donar lliçons a ningú, agraeixo la invitació a platejar la meva opinió. M’agradaria veure reflectida en les pàgines de Vilaweb una recerca periodística oberta a totes les visions qualificades, no només les oficials com a veritats indiscutibles i excloents.

No ho puc demostrar, evidentment, però intueixo que Sánchez, també en una situació tan greu, continua prenent (o no prenent en aquest cas) les decisions en funció del que li diuen les enquestes (perquè sinó havia d’esperar fins avui a fer la reunió amb els presidents?).
I com que, ara, segur que és molt poc popular prendre mesures dures, doncs no fa pràcticament res i que es desgastin els governs regionals que les prenguin.
En el cas de Catalunya, això afecta negativament a ERC i Junts i positivament al PSC.
Des del punt de vista ètic, de defensa de la vida i els drets humans de les persones, un comportament covard, vergonyós, patètic, vomitiu,… Però aquest tipus de gent no tenen ni vergonya, ni valentia, ni consciència. Només els hi importa una cosa: el que ells creuen que és el poder, quan en realitat el tenen les grans empreses, les elits i el “deep state”.

Vicent, totalment d’acord amb el que comentes sobre els continguts, el periodisme i els fets. Fins ara no tinc gaire queixa sobre el tractament de la pandèmia. Alguns articles són més encertats que no d’altres. Crec que l’entrevista d’avui a Marisa Blasco és un bon contrapunt per als qui creuen que només amb les vacunes solucionarem la pandèmia.
Però si hi ha desconfiança vers les autoritats i els metges, és perquè no totes les peces quadren. Un exemple: per què Corea del Sud, amb un 82% de vacunats, està patint una forta onada d’infeccions amb símptomes greus (notíca d’ahir a The Guardian)? Quin és el llindar real de la immunitat de grup i perquè se’ns va dir el 70% al principi? Per què només es fa èmfasi en la vacunació i s’intenta culpabilitzar els no vacunats? Quants diners costen realment les vacunes i perquè no s’han destinat a fer més llits d’hospital després de 2 anys de pandèmia?
Fer totes aquestes preguntes i moltes altres més és legítim. Tenir esperit crític és bàsic per al bon funcionament de la societat.

Gracies director, col·laboradors i a tots plegats que feu possible aquest periodisme seriós en un espai de llibertat com ara ho és la possibilitat de comentar tot el que s’edita. Deixem córrer tanta martingala i “fake news” quotidianes, i amb els lamentables seguiments, que no fan altre cosa que certificar la malaltia que corre des de fa anys. Res de Covid-19 i variants. Senzillament l’estupidesa i la pedanteria com a norma de fer-se veure. Paciència pel que heu, hem, d’aguantar. I seguim. Salut!.

Gràcies, VilaWeb, per l’honestedat i el rigor del vostre periodisme. Molt d’acord amb la nota PS2 de l’editorial. Sap greu l’agressivitat i la intolerància d’alguns comentaris de l’editorial d’ahir, totalment fora de to. La seva resposta és excel·lent, Sr. Partal.

Encara que sigui un vesper, penso que estaria bé que dediquéssiu alguns articles o entrevistes a analitzar el fenomen del negacionisme, l’auge de les teories conspiranoiques, la mentalitat anticientífica i el fanatisme manipulador, que amb la Covid està arribant a extrems sectaris i agressius insospitats. És molt trist i fa basarda, la veritat.

Pedro Sànchez, el supervivent, el triler, el que menteix més que parla, segueix fent les seves giragonses. Objectiu únic mantenir-se al poder. Quan tingui aprovat el pressupost i pugui acabar la legislatura, el personatge encara serà pitjor.
On és la taula de diàleg que s’havia de reunir abans d’acabar l’any ?.
El que sorpren és veure com a aquest personatge, sense escrúpols, sense talla política, i sense cap mena de fiabilitat, ERC li pugui donar el suport gratuït i incondicional.
Pedro Sánchez farà el que calgui per destruir Catalunya.

Sobre el PS 2: recomano a en Vicent i a la majoria dels subscriptors d’aquest diari digital la lectura de 2 llibres d’en Jordi Pigem: La nova realitat (editorial Kairós), i Pandèmia i Postveritat (editorial Fragmenta), el primer del 2012 i el darrer del 2021. El primer és un llibre meravellosament ben escrit, entenedor, i amb un annexe de bibliografia comentada filosòfica i científica molt àmplia i diversa. El segon és un llibre més del moment però que també fa pensar molt, i que s’entén millor després d’haver llegit el primer. Ho dic perquè sé que el director d’aquest diari és una persona molt culta i molt llegida, i perquè crec que tots necessitem reflexionar molt sobre què és la “vera ciència”. Apart d’això Vicent, també et recomano un altre llibre que he llegit en la traducció castellana feta per una editorial barcelonina (ediciones la tempestad): Plaga de corrupción científica, de Judy Mikovits i Kent Heckenlively. I sobretot et recomano el pròleg d’en Robert Kennedy, un senyor que, com tu, diu el que pensa i n’assumeix les conseqüències i, també com tu, és un autèntic senyor i un gran patriota. Bon Nadal a tothom

Sr. Partal, començo pel final de l’editorial:
*L’homeopatia, l’al•lopatia, l’holopatia, la PNI es practiquen habitualment; per tant, existeixen amb diferents col•lectius i reconeixement oficial; afegiria, segons els països i tradicions. De manera que existeixen; encara que de distinta manera. Que podríem descriure com pràctiques dominants, latents o recessives o, qualsevol altre aclariment. Però, són fets? Jo diria que sí, distints, també. (1)

Vaig al començament de l’editorial:
*Pedro Sánchez i Pere Aragonés, existeixen com a persones, autors, actors i personatges que representen a diferents col.lectius dels quals: ¿el primer és colonitzador i l’altre accepta ser colonitzat? Com expliquem després del Primer d’octubre a ambdós personatges? Quan tenim constància de les maniobres d’aquesta partitocràcia colonial per alentir, impedir i fer oblidar el mandat del poble de Catalunya? (2)

DISCUSSIÓ
En general, sí (1) i (2) existeixen; per tant, amb matisos, són FETS. ¿Per què es discriminen alguns apartats de (1), segons alguns subscriptors? I, respecte de (2), altres? Que pels comentaris d’avui, algunes opinions dels subscriptors no són coincidents? Aquest seria un altre debat. Per què es discrimina més la salut que la política?

La resposta que cadascú ha anat elaborant és que així ho creu la redacció-direcció, en tant que interpreta segons una determinada visió els fets. Sí, amb tots els drets com a editors; però alhora, discrimina les altres visions que, curiosament, no són les majoritàries, ni dominants, ni oficials en aquest país. No troba?

Continuo, aquesta discriminació que com a editor exerceix i defensa de manera aferrissada en la salut; que no comparteixo en tant que les altres practiques també existeixen; minoritàries i molt mal enteses per aquestes contrades. Llavors, la fa extensiva, també, al camp de la política?

Acabo, s’està remarcant la distinció entre VilaWeb, la redacció-direcció que filtra la valoració de l’existència dels fets. Entenc no tan sols sobre la medicina sinó també sobre la política o qualsevol altre tema. Però, llavors han d’admetre les crítiques d’aquells que no es veuen representats. I, els editorials, que són seus -editor i periodista-. I, per molts anys! Salut.

Només hi ha una raó que permeti explicar per què en aquest racó del món no hem sortit de l’epidèmia. I aquesta raó és la persistència amb la que les classes dirigents malden per evitar que la població se n’adoni que no els necessitem per a res. Que només fan nosa.

Fa bastants mesos (gairebé un any i mig per ser precisos) que podriem haver eixit de l’epidèmia i haver tornat a viure amb la “normalitat” que havíem conegut abans de la irrupció del SARS-CoV-2. I sempre estem a temps de sortir-ne, tot i que a cada dia que passa: amb més morts sobre les espatlles i més families i empreses arruïnades.

L’eixida consisteix en que en aquest racó del món, el que va inventar la impremta, el que ha fundat la filosofia i la ciència modernes, fins i tot internet; faci servir una vegada més el coneixement per a progressar.

El problema principal rau en que aquest mateix racó del món és el que protagonitzà la Inquisició, enverinà Sòcrates, obligà a abjurar a Galileu i cometé l’Holocaust.

Precisament m’agradaria referir-me a la història de Galileu en contraposició a la mal anomenada “ciència” que emana de “comitès científics”, com si només pogués emanar d’ells. La memòria de Galileu ens hauria de fer veure aquesta ENORME FALSEDAT.

Un empoderament col·lectiu de la població resoldria d’una volada el problema de l’epidèmia. Una epidèmia no representa un problema perquè els malalts traspassin. A nivell social ningú sembla fer escarafalls. A l’estat li amoïna l’epidèmia només en la mesura que amenaça un dels 4 pilars del benestar en que se sustenta la justificació del poder que exerceix l’estat del benestar. Aquests 4 pilars són: garantir universalment una oportunitat d’educació, garantir universalment l’atenció sanitària, un sistema de pensions i un sistema de seguretat social que cobreixi la manca de feina. A l’estat només li amoina justificar la seva posició de poder i que aquesta justificació no s’ensorri, com ocorreria si l’epidèmia fes col·lapsar el sistema sanitari.

Però a l’estat, en tant que centralitzador de l’exercici del poder, ja li va bé tenir un element de subjugació que inbueixi la població de por, si no de terror. Si per qualsevol motiu la població se n’adonés que tota sola, auto-organitzada, pot resoldre l’epidèmia d’una volada; que pot resoldre fàcilment un problema que ni tan sols l’estat amb tots els seus exèrcits no pot resoldre, llavors en aquest cas la justificació de l’existència de l’estat —i el seu poder— també s’ensorraria. És per això que a cada dia que passa es fa cada cop més impossible que d’una vegada els estats europeus prenguin la decisió d’impulsar els rastrejos massius fent servir tecnologies Bluetooth i criptologia implementades en l’app RADAR COVID. Una aplicació desenvolupada per científics europeus (liderats per una jove científica gallega) i amb l’oposició amagada d’inici de tots els estats.

Si la població entengués (ay! quines idees que dono!) que fent servir massivament l’aplicació RADAR COVID ens podem arribar a avançar als contagis del virus i per tant tallar la seva expansió fins a fer-lo residual, no ens caldrien governants que ens diguessin si podem sortir de nit (o de dia), o que ens diguessin a on podem i a on no podem anar, o que ens facilitessin salvoconductes que ens identifiquin com a persones complidores amb els designis dels governants corruptes. No els necessitaríem per a res de tot això (i per moltes altres coses tampoc)!

Pedro Sánchez és un supervivent, amb un punt de sort que li ha permès superar els seus propis errors. En voler governar amb el partit d’Alberto Rivera va menysprear l’ajut de Pablo Iglesias, però va acabar havent de pactar amb ell en pitjors condicions. Això sí, avui s’ha deslliurat de tots dos, però Vox li ha crescut sense aturador, com un càncer. N’estic segur que, quan li convingui (“por la sagrada unidaz de Españñña”) pactarà sense problemes amb el PP. I de bon grat, no com l’actual estira i arronsa amb ERC, que només fa servir com a crossa circumstancial fins que pugui substituïr-la per una pròtesi marca PP, més definitiva.

Respecte del PS2 de l’editorial d’avui del nostre director, una sola paraula: BRAVO!!!

Hola Pere,
companys teus de tv3 m’han passat el teu contacte.
El meu nom és Marta Martín Llahí sóc metge especialista en aparell digestiu i treballo a l’HOspital Moisès Broggi pel qual, quan vulguis podem veure’ns en el Broggi o a tv3 si et sembla bé.
Podria escriure durant hores però intentaré sintetitzar.
M’agradaria que recordessis per què et vas fer periodista i quins ideals et movien. Podria ser que saber la veritat? mostrar totes les versions d’una veritat? investigar i qüestionar i qüestionar-te les coses? veient el tarannà del FAQS vull pensar que sí.
A mi em mou ser metge el mateix que em va portar estudiar la carrera: alleugerir el patiemnt de la gent: físic i emocional i social si cal.
Quan va sortir en la premsa convencional (estic subscrita a l’ARA) o a la tele (perquè en aquesta pandèmia ha primat la immediatesa en tot i sortia la informació científica abans a la tele i premsa que en revistes científiques) com es faria la vacuna de la covid, se’m van encendre totes les alarmes. Jo vaig estudiar i vaig fer l’especialitat al Clínic (un dels millors llocs del món on es pot fer la formació en hepatologia) després em vaig quedar 5 anys més fent la tesi i participant en un assaig clínic de Sanofi per un medicament nou (satavaptan) dins d’un estudi multicèntric a Europa, els EUA i Canadà amb molts diners en joc. Jo feia d’investigadora (“rasa” és a dir, jo veia els pacients i feia tota la paperassa i el meu jefe era assessor mèdic de l’empresa farmacèutica) i vaig participar en fase 2 i 3 de l’assaig i al tancar la fase 3 i analitzar els , el fàrmac va “morir”, no va sortir al mercat pels efectes adversos.
Fa 21 anys que exerceixo de metge, 5 anys d’investigació i participació en estudi farmacèutic i sóc professora clínica de la UB. Crec que tot això em dóna una certa “autoritat” per opinar sobre la vacuna d’ARN contra la covid. Des de l’inici em vaig posicionar completament en contra perquè és una medicació (atenció! medicació) completament nova sobre la que no hi havia experiència. Perdó! experiència en animals de laboratori que morien tots i pacients terminals de càncer amb els quals és difícil extreure conclusions perquè qualsevol efecte podria ser del càncer, dels tractament previs o de la medicació nova…. He donat la meva opinió obertament entre els companys de facultat i en un grup de metgesses catalanes on hi ha la mateixa Dra Campins i el que m’he trobat és un crítica aferrissada a la meva opinió, dient-me negacionista etc. Jo no nego que hi ha un problema, jo he vist el meu hospital potes enlaire! no sóc antivacunes! me les he posades totes sempre! però la meva experiència en investigació i el meu esperit científic em fan qüestionar aquesta vacuna. Entenc que es considerés que la situació era una emergència i s’havia de provar un procediment més ràpid per fabricar les vacunes però, en aquest cas, el lògic hauria estat provar la vacuna amb la població més vulnerable i veure els resultats. Jo a això no m’hi oposo! en tot cas, en fase 2-3 que es van solapar sense esperar analitzar resultats de cada fase, les vacunes ja estaven empaquetades i venudes…. per tant, no s’han seguit els protocols científics. Primer en adults i ara en nens. Portem 21 mesos de pandèmia i 11 de vacunació. Sabem que es reporten un 10% dels efectes adversos dels medicaments perquè és una paperassa farregosa i prou feina tenim els metges! i, a més, has de tenir la sospita del que li passa al pacient pot ser per la vacuna. Cada cop més escolto dir “què raro… no sé què li passa al pacient” i si preguntes… hi ha relació temporal amb la vacuna. Si mires gràfiques de mortalitat de Catalunya (són obertes), al març-abril de l’any passat hi va haver un excès de mortalitat però després hi ha la mateixa tasa de mortalitat que sempre (un any és per grip i ara per covid) però… sembla que des de l’octubre hi ha un excès de mortalitat que els experts “no s’expliquen”, t’imagines pel què és? jo ho tinc clar!
El dr Trilla, cada cop que surt per la tele canvia el discurs, per no dir l’Argimon….

Vull felicitar Vilaweb pel tractament de la pandèmia que ha fet i està fent. Sempre ha donat veu a experts en el tema: científics i metges. Sempre s’ha informat amb rigor, allunyat de sensacionalismes i sense donar veu a teories que no tenen cap base científica ni mèdica. Espero que continuï sent així.

Els negacionistes i antivaccins, estan utilitzant tots els fòrums disponibles per intentar fer penetrar els seus missatges sense cap base científica, molts cops fent-se valer de notícies contrastablament falses. Altres cops agafant dades reals per fer titulars cridaners però traient-les de context, que és el més perillós. Per sort el nostre país no han tingut gaire seguiment, però en països com Bulgària han provocat que siguin el país de la UE amb menys vacunats i també amb la taxa de morts més alta. Aquesta gent està jugant amb la vida i al salut de tots. Estic en contra que s’obligui a vaccinar a la gent però com a mínim que no facin proselitisme d’unes teories falses, que no tenen cap base científica ni empírica.

Tinc un company de feina que no s’ha vaccinat argumentant que hi ha hagut 400.000 persones a la UE que han tingut efectes secundaris significatius. Quan li vaig dir que hi ha 327 milions de persones vaccinades a la UE i que aquestes 400.000 persones només representen el 0,1 % de vacunats no va saber què dir. Això una persona de 50 anys, que és molt evident que té més risc d’acabar a l’hospital pel COVID que pas pels efectes secundaris de la vacuna. Que es dubti en el risc-benefici en el cas dels infants ho puc entendre, però no en el cas de gent adulta.

LA “REALITAT” DELS FETS

Del fet a la seva representació hi ha la interpretació. Una mateixa imatge es pot interpretar de forma oposada. La interpretació és el filtre ideològic de la revista.

Entenc que el que Vicent diu “atac personal”, ho és pel contingut de l’editorial, i això ve en el paquet d’exercir de director de VilaWeb. No és res d’anormal tampoc en aquest cas.

El fet que aquest PS2 d’avui respon al fet que de tant en tant convé posar a la llum les regles del joc d’aquest diari. Tampoc res d’anormal… Per tant, endavant amb el joc net del bon periodisme.

PS. Interessant el comentari de Joan Rovira (6:39) sobre “tots els fets”. Obre més el debat.

Proposo que entrevisteu a aquesta dictora

Hola Pere,
companys teus de tv3 m’han passat el teu contacte.
El meu nom és Marta Martín Llahí sóc metge especialista en aparell digestiu i treballo a l’HOspital Moisès Broggi pel qual, quan vulguis podem veure’ns en el Broggi o a tv3 si et sembla bé.
Podria escriure durant hores però intentaré sintetitzar.
M’agradaria que recordessis per què et vas fer periodista i quins ideals et movien. Podria ser que saber la veritat? mostrar totes les versions d’una veritat? investigar i qüestionar i qüestionar-te les coses? veient el tarannà del FAQS vull pensar que sí.
A mi em mou ser metge el mateix que em va portar estudiar la carrera: alleugerir el patiemnt de la gent: físic i emocional i social si cal.
Quan va sortir en la premsa convencional (estic subscrita a l’ARA) o a la tele (perquè en aquesta pandèmia ha primat la immediatesa en tot i sortia la informació científica abans a la tele i premsa que en revistes científiques) com es faria la vacuna de la covid, se’m van encendre totes les alarmes. Jo vaig estudiar i vaig fer l’especialitat al Clínic (un dels millors llocs del món on es pot fer la formació en hepatologia) després em vaig quedar 5 anys més fent la tesi i participant en un assaig clínic de Sanofi per un medicament nou (satavaptan) dins d’un estudi multicèntric a Europa, els EUA i Canadà amb molts diners en joc. Jo feia d’investigadora (“rasa” és a dir, jo veia els pacients i feia tota la paperassa i el meu jefe era assessor mèdic de l’empresa farmacèutica) i vaig participar en fase 2 i 3 de l’assaig i al tancar la fase 3 i analitzar els , el fàrmac va “morir”, no va sortir al mercat pels efectes adversos.
Fa 21 anys que exerceixo de metge, 5 anys d’investigació i participació en estudi farmacèutic i sóc professora clínica de la UB. Crec que tot això em dóna una certa “autoritat” per opinar sobre la vacuna d’ARN contra la covid. Des de l’inici em vaig posicionar completament en contra perquè és una medicació (atenció! medicació) completament nova sobre la que no hi havia experiència. Perdó! experiència en animals de laboratori que morien tots i pacients terminals de càncer amb els quals és difícil extreure conclusions perquè qualsevol efecte podria ser del càncer, dels tractament previs o de la medicació nova…. He donat la meva opinió obertament entre els companys de facultat i en un grup de metgesses catalanes on hi ha la mateixa Dra Campins i el que m’he trobat és un crítica aferrissada a la meva opinió, dient-me negacionista etc. Jo no nego que hi ha un problema, jo he vist el meu hospital potes enlaire! no sóc antivacunes! me les he posades totes sempre! però la meva experiència en investigació i el meu esperit científic em fan qüestionar aquesta vacuna. Entenc que es considerés que la situació era una emergència i s’havia de provar un procediment més ràpid per fabricar les vacunes però, en aquest cas, el lògic hauria estat provar la vacuna amb la població més vulnerable i veure els resultats. Jo a això no m’hi oposo! en tot cas, en fase 2-3 que es van solapar sense esperar analitzar resultats de cada fase, les vacunes ja estaven empaquetades i venudes…. per tant, no s’han seguit els protocols científics. Primer en adults i ara en nens. Portem 21 mesos de pandèmia i 11 de vacunació. Sabem que es reporten un 10% dels efectes adversos dels medicaments perquè és una paperassa farregosa i prou feina tenim els metges! i, a més, has de tenir la sospita del que li passa al pacient pot ser per la vacuna. Cada cop més escolto dir “què raro… no sé què li passa al pacient” i si preguntes… hi ha relació temporal amb la vacuna. Si mires gràfiques de mortalitat de Catalunya (són obertes), al març-abril de l’any passat hi va haver un excès de mortalitat però després hi ha la mateixa tasa de mortalitat que sempre (un any és per grip i ara per covid) però… sembla que des de l’octubre hi ha un excès de mortalitat que els experts “no s’expliquen”, t’imagines pel què és? jo ho tinc clar!
El dr Trilla, cada cop que surt per la tele canvia el discurs, per no dir l’Argimon….

eficàcia del 95%, ara del 70%, ara del 50%…. posem el passaport sanitari per afavorir la vacunació tot i que sabem que això no reduirà els contagis. Perdó????? ens preocupa la salut de les persones o ens preocupa que caduquin les vacunes que hem comprat???? està publicat que la immunitat natural és més duradora i àmplia que la induïda per la “vacuna” i en aquesta 6ena onada hi ha molts contagis però no gaires ingressos ni morts (en darrera setmana 60 morts de/amb covid a Catalunya és una onada terrorífica????) al Broggi, fa 3 setmanes, els ingressat per covid eren el 7%, setmana passada 7,7% i aquesta 9,1% (un increment espelusnant!) però…. l’hospital està col.lapsat! (de debò! i com cada hivern… el motiu d’ingrés no el sé… seran infarts i ictus?).
Jo crec que quan els responsables dels diners analitzin dades i vegin que es demanen més TACs cranials o més coronariografies per augment d’ictus i infarts, potser llavors algú (que controla els diners) es preguntarà què passa…. i saps què? serà tard perquè la majoria ja estarà vacunada amb una cosa experimental de la qual estem aprenent i generant informació cada dia. Em pots dir que igual que jo penso que serà un desastre podria ser un triomf de la ciència i no puc dir que no…. jo em baso que els animals d’experimentació morien, que es va intentar fer una vacuna d ela grip amb aquesta tècnica i no se’n van sortir, que el VAERS (sistema de noticficació d’efectes adversos de les vacunes dels EUA) mai en la seva història (més de 20 anys) havia reportat tants efectes adversos per cap ni sumant totes les vacunes. Hi ha metges de prestigi que demanen prudència i adverteixen dels riscos d’una medicació nova que, a més, actua a nivell intracel.lular i tocant material gènic (deien que era impossible que l’ARN entrés en el nucli de la cel.lula i alterés l’ADN i casualment, després s’ha publicat que hi ha una transcriptasa inversa que pot fer-ho….). Tinc molta més informació si algun dia en vols parlar.
T’escric des de la indignació i la impotència de poder expressar els meus dubtes per l’opressió que sento. El progrés científic depèn del qüestionament de les coses…
I jo et pregunto… quina és la funció dels periodistes? abans de sortir les vacunes al mercat, va sortir a la premsa que la CAC havia acordat que no donaria veu a negacionistes ni antivacunes. Perdó??????? on està la neutralitat informativa? qui té por de que hi hagi línies de pensament diferents a l’oficial? qui? em sembla molt molt greu el què està passant. En 21 mesos han ingressat 87 nens amb/per covid (podien ingressar per una altra cosa però si donaven positiu es considerava covid) a Vall Hebron (dades proporcionades per Dra Campins al grup queet deia), alguns en UCi, no va especificar morts ni periocarditis/miocarditis. El ministerio de Salud ha publicat que la vacuna pot produir pericarditis/miocarditis de 10 de cada 100.000 joves vacunats (més que la pròpia malatia) tenint en compte que només es reporta el 10% dels efectes adversos…. amb aquestes dades, de debò està justificat vacunar als nens quan ho passen com si res i la immunitat natural és millor que la de la vacuna???? els nens s’han de vacunar per protegir adults vacunats? de debò???? llavors és que confien en la vacuna? I el passaport sanitari…. ara resulta que a partir de dilluns els vacunats també hauran de fer quarentena perquè són igual de contagiosos que els no vacunats! Caram! quantes contradiccions no? però a tothom li sembla bé les restruiccions que, com he dit, no estan pensades per millorar la salut de la gent…. en Sanitat, qui hauria d’estar en el centre d’atenció és la salut de la gent.
En la facultat, el primer que ens van ensenyar va ser “primum non nocere”: primer no fer mal. Aquest principi també se l’han saltat.
Tot aixó per dir-te que hi ha gent que es qüestiona la vacunació que té formació i criteri mèdic i científic i que no se’ns deixa parlar perquè hi ha un deliri col·lectiu que jo veigcom una estampida de búfals que va passar al març del 2020 i que ens ha deixat a tots amb la polseguera als ulls sense poder veure-hi més enllà.
T’escric per demanar-te que en nom de la neutralitat informativa doneu veu a gent que qüestiona el que està passant, amb arguments científics, amb dades estadístiques, amb experiència diària. Ja prou d’informar amb dades alarmistes i tergiversades. Com pot ser que quan es donin les dades dels contagis no es digui que la majoria dels contagiats estan vacunats???? la falsa seguretat de les vacunes fa que els contagiats vagin escampant el virus! i prova d’això se’ls farà fer quarentena també.
Si us plau, aturem aquesta deriva mèdico-científica, informativa i política!
Jo no vull sortir a la tele (prou complicada és la meva vida!) però hi ha metges més ben informats que jo que parlarien: Karina Acevedo (si us plau escolta “la otra cara de la moneda”), Natalia Prego, el dr Benito etc etc.
Resto a la teva disposició pel que calgui
Gràcies si has arribat a llegir fins aquí

Marta

Amb les restriccions Covid que tenim a Catalunya i la relativa gran llibertat en altres punts d’Espanya, començant per Madrid, és d’esperar que molts d’aquí facin un viatge aquests dies. Amb la lliure circulació, el camí està obert perquè aviat patirem igualment per la pandèmia malgrat els nostres propis esforços aquí. Per tant, crec que Catalunya s’hauria de declarar com “territori sobirà” pel que fa a la salut i les autoritats haurien de demanar el passaport Covid i/o una PCR a les estacions de tren i aeroports.

Molt d’acord amb la PS2.

Bones festes per a tothom!

Donald Trump fou esbroncat quan reconegué en públic que havia rebut la tercera dosi de la vacuna contra la covid. Ell, un negacionista que defensava la cura amb no-se-què de clor, s’ha vacunat, i no una sinó fins a tres vegades. Com han de sentir-se els seus seguidors? Com han de sentir-se els que, seguint les seves opinions, van decidir no vacunar-se i potser per això han perdut família o amics?
Sr. Partal, gràcies per la PS2 d’ahir i defensar les vostres opinions. La llibertat de la qual tant se’n parla com argument contra la vacunació obligatòria és sols un argument frívol i oportunista, quan hi ha tantes coses en la vida que no podem decidir o que uns altres decideixen per nosaltres.

Amic Partal: veig que s’obren escletxes al mur de la veritat oficial. Estic força d’acord amb l’editorial, però el PS2 ja són figues d’un altre paner. Moltes de les crítiques que llegeixo sobre la pandèmia i les mesures adoptades tenen tan fonament pel cap baix com els arguments favorables. Som davant d’una realitat que sobrepassa tothom i de la qual sembla saber-se molt poc. Ni tu ni jo som ningú per dir què són mentides i què veritats, què realitats demostrades o no demostrades. Saps que amb les paraules es pot fer mal (no dic pas que ho facis tu!) però he vist manta vegada qualificar de “gurú antivacunes” o “negacionista” a una persona pel sol fet de criticar mesures concretes, començant per l’administració d’un producte que, si fem cas del diccionari de l’IEC, no pot ser denominat vaccí. Així que, respecte i esprit crític sempre, començant pels que més poder tenen: indústries farmacèutiques, organismes supranacionals i governs de tot volum, color i casta.

Dono les gracies a la doctora del Hospital Brogi per la seva valentia. Moltes de les preguntes que es fa ens les fem tots aquells que sense ser negacionistes només volem entendre allò que ens diuen i que molts moments resulta molt contradictori pel que fa que ens qüestionem moltes coses, com hauria de ser i deixem de creure tot allò que ens diu la tele i els diaris quan sona a que només parla una veu i en silencia altres.
A mi també m’ha sorprès molt que aquest diari en les primeres pagines hi haig una sola veu,i no pas critica, a tot allò que ens estan dient i no es doni veus a altres idees i no si val dir que son d’ignorants si no que per sort estan sortint veus tant o més capacitades i informades que les dels nostres polítics i científics que sense saber de cert diuen coses, com que la vacuna és la solució del problema, ja s’ha vist que no és així
Com és que no surten veus que demanin la diferencia d’incidència entre les ciutats com Madrid i Barcelona a on en unes les restriccions van ser poques i en l’altre moltes afectant greument la salut posterior dels habitants tant per la pèrdua de feina, empobriment o per l’ansietat que tot això suposa per tots i sobretot pels joves i criatures i avis que han vist com sense cap mirament se’ls ha perjudicat en la seva salut mental.
Així que faria bé senyor Partal de no caure en que només una veu té la veritat i li demanaria anar en cura perquè precisament els mitjans de comunicació seran uns dels màxims responsables de les seqüeles que poden venir i que les farmacèutiques ja s’han avançat a dir que no assumeixen. No serà la primera vegada que aquests grans científics fan medicaments que son greument perjudicials per la salut.
Li demanaria que fos equànime i cerques informacions que obrin el debat perquè cadascú i de manera responsable pugui decidir sobre la seva salut i com la vol defensar. Sense descalificatius a les diferents posicions i aquí no cal que sigui per recomanar altres medicaments si no simplement per qüestionar els que ens estan donant, aquests si com a miraculosos, que acabaran en la Pandèmia i que estem veien que no és així.
Mª Antonia Castellana Tatje

Normalment estic d’acord i només algunes vegades matisaria els editorials de Vicent Partal, però no ho acostumo a fer, per discreció o per mandra; però avui vull pronunciar-me, sobretot, a favor del seu PS2: em sembla que algú vol divulgar criteris científicament insostenibles, periodísticament il·lícits i moralment detestables i contraris al bé comú. La tendència general del Partal i de VilaWeb és sempre guiada per aquest bé comú i ben allunyada de tota mena de satrapies, i això a algú, sobretot impulsat pel fanatisme i l’aversió a l’anàlisi serena de la realitat, li pot saber greu; doncs, que s’hi posi fulles! La societat te el dret de protegir-se de tota mena d’infeccions; de tota mena!

Molt d’acord amb la PS2.

Al Sr. Uribe li responc que… tots els anys que calguin.

Des de Itàlia hem arraconat als negacionistes, dubtosos, no vax, no green pas, no… qualsevol cosa que diguin els metges.
Ens hem vacunat i continuem i endavant. I això ens permet de tenir un cert avantatge, malgrat que aquest omicron ens està alarmant, com a tothom.

— En quant a Sanches i al miserable Aragonès , ja ho sabem.
Perqué continuem a queixar-nos i a plorar i a queixar-nos i a plorar i a queixar-nos i a plorar i a queixar-nos i a plorar i….?

L’Albano ho diu molt clar. Avançarem quan deixem d’enyorar la maleida unitat independentista impossible.

Tota la vida hem arreglat les pandèmies de la mateixa manera: Posant un ciri a la verge i au tira, a veure qui sobreviu! Tant si la mortaldat era del 10% com del 70%. Ciri a la verge i vida normal.
Pretendre que “el sistema malèfic” t’està intentant enganyar és com el ciri. La opció més fàcil per evitar qualsevol responsabilitat i continuar fent vida normal. Ei, i si la mortalitat puja… cap problema. Pugem la verge a dalt de la muntanya de Queralt i llestos.
Els negacionistes escullen les variables que els interessen i obvien les altres. Ens donen com argument que la immunitat de grup no s’ha assolit mentre obvien que la major mortalitat es troba en els no vacunats. Ens diuen que la teràpia genètica pot produir conseqüències a mig/llarg termini, mentre obvien que deixar que la infecció ens afecti a tots també pot produir conseqüències a mig/llarg termini. Ens diuen que els vacunats transmetem la malaltia perquè tenim les precaucions baixades, però obvien que pot haver una relació directa entre la virulència de la malaltia en un individu i la seva transmissibilitat.
Ens adverteixen que el sistema ens vol mal, però no ens expliquen que el mateix sistema “pateix” les solucions adoptades. Que les vacunes se les posa del més antisistema fins al doctor més convençut. I el dirigent i fills de les farmacèutiques més malèfiques.
La veritat de tot plegat és que no ho sabem. Cap de nosaltres tenim prou coneixements o informació com per fer una elecció informada. Ara, resulta que arreu del món, la majoria de dirigents que no siguin de dreta extrema (i per tant partidaris que no sobrevisqui qui no és superior genèticament) estan d’acord amb la mateixa linia. La majoria de científics també. Potser és un indicador de que, qui s’ho ha mirat, ha fet una elecció que pot ser bona.

L’estat espanyol no ha descansat fins a posar un peó al cap de la Generalitat, i si duia la pàtina d’independentista ‘ja farem perquè li vagi caient’ devia pensar, total.. ‘gaire espavilats no són aquests Tetes i Totis’.

Quant a la postdata, em disculpareu però SÍ QUE està demostrat que hi ha tractaments científics i mèdics provats per a la covid que han curat en un 99% si s’apliquen els primers dies, que els ‘oficials’ han negat i neguen a la població tot obligant-la a una vacuna que no és ni resulta efectiva, i això TAMBÉ està provat -el que ho certifica davant la vista de qualsevol neòfit és que rere la 2 va la 3 i anirà la 4 i la 5…- com també ESTÀ Bastant DEMOSTRAT que la vacuna afavoreix les mutacions del virus, cosa que ens posaria en perill reiterat i constant, a vacunats i no vacunats. I SÍ QUE està provat també i demostrat el mal que dintre de l’organisme causa aquest vaccí que usem indiscriminadament (o sigui també quan no surt a compte el possible preu a pagar per al benefici que en teoria s’obté, com en el cas de criatures que no estan en perill).
Busqueu la veu del dr. Malone, l’arquitecte, o un d’ells, d’aquest tractament gènic que anomenem vacuna covid. No és l’únic CIENTÍFIC que ha donat la veu d’alerta.

La meva postdata:
He passat informació científica a persones que com vosaltres fien a ulls clucs el que diu la versió oficial i no la han volgut veure ni mirar. Altres, en canvi, la versió oficial cada dia ens l’empassem. Així que expliqueu vosaltres si us plau perquè us negueu a enfrontar evidències .. ..incòmodes?

Home, a veure,
– Quan llegim que la OMS, amb gran alegria dels laboratoris farmacèutics, al 2009 canvia la definició de pandèmia per només significar l’afectació global internacional, sense valorar la gravetat.
– Quan la mortalitat associada al COVID19 a Espanya és de 88.612 persones (que no és poc), des del principi de la pandèmia fa dos anys, sobre una població de 47,35 milions de persones, significant una mortalitat del 0,19% (que per l’alarma semblava més).
(font: web del Ministerio de Sanidad/Resumen de la situación/Análisis epidemiológico COVID-19/Informe 109, pàg. 18, taula 7)
– Quan veus que el 84,29% de les defuncions corresponen a persones de més de 70 anys (i creuo els dits), no obstant s’insisteix de que es “vacuni” tothom. Per alegria dels laboratoris, altre cop.
(font: la mateixa que el punt anterior)
– Quan arreu dels mitjans de comunicació utilitza la paraula vacuna, al mateix temps que s’anuncia que la del Covid NO IMMUNITZA, i vas al Diec, al Larousse o a l’Oxford i llegeixes –Vaccí 3 2 m. [MD] Preparat que estimula la formació d’anticossos, amb la qual cosa hom aconsegueix immunització contra diverses infeccions.
– Quan veus que polítics, jutges i governs prenen mesures sense escoltar els experts mèdics i científics (i dic aquests i no els assessors que s’agencia, cada govern, que canvien de cartera i opinió com de pantalons)
– Quan veus que aquestes mesures coarten drets fonamentals i venen dels mateixos que salven la banca a costa del fons de la Seguretat Social; cusen d’AVE centralitzat tot el territori deixant de banda rodalies; privatitzen Sanitat vantant-se de carregar-se-la; amollen lleis per permetre EROs a mansalva; requalifiquen terrenys per al benefici propi; tenen unes clavegueres ben enllefiscades de corrupció; portes giratòries; exempcions fiscals per a grans fortunes; i un llarg, llarguíssim etc.
– Quan veus que els monstres inversors internacionals com BlackRock i Vanguard, entre altres, són els que, a través de l’accionariat, controlen els laboratoris, mitjans de comunicació, banca, energètiques, constructores, etc.

Pot ser, només pot ser, apareix algú amb l’olfacte sensible i percep alguna flaire sospitosa.
Si alguna cosa de les que he escrit no és veritat ni comprovable, digueu-me conspiranoic.

Benvolgut director,
Desprès dels editorials d’ahir i d’avui, dels que resulta o sembla resultar que us heu ofès i, sense, evidentment ,voler-vos donar lliçons de res ni de com heu de fer la vostra feina, m’estic plantejant molt seriosament donar-me de baixa de la subscripció.
Tanmateix, com que he après a comptar fins a deu abans de dir o prendre segons quines decisions, em donaré uns dies de temps per decidir finalment què faig.
Sincerament, penso que no heu sabut comptar fins a deu abans del vostre editorial d’avui.
Salutacions,
Antoni Morros

Dono el meu total suport a VW i la seva ètica.

Estic veient als negacionistes en molts casos com si fossin fonamentalistes religiosos.
No sóc metge però tinc els coneixements bioquímics i matemàtics per saber de què parlo.
I com em considero d’esperit científic obert he volgut informar-me a banda i banda.
He vist videoconferències antivacunes de una hora de durada, fonamentant força bé la oposició a la vacunació, però ja cap el final, en les conclusions que fan, fallen.
He llegit també força articles antivacunes i de remeis miraculosos.

Es cert que les vacunes, com qualsevol altre medicament requereix un període de prova i amb un nombre alt de casos testejats, per a poder establir els efectes secundaris i les contraindicacions. Com qualsevol medicament, torno a recordar.

Però també és molt cert, encara que alguns es vulguin negar a veure les dades purament matemàtiques, que sense la vacunació el nombre de morts, directes per la Covid19, o indirectes per altres malalties mal ateses pel bloqueig hospitalari de la pandemia, seria molt, moltíssim, superior als possibles efectes secundaris, en alguns casos, de les vacunes.

És igualment cert que els períodes de testeig s’han escurçat anys perquè per comptes de 100.000 proves per a veure què passa, tenim mil milions de proves fetes, obligades per aturar la pandèmia.

Potser els antivacunes no han patit la desgracia de tenir algú proper mort per la Covid19, o, encara pitjor, mort perquè no ha pogut ser atès adientment degut al col·lapse hospitalari derivat de la pandèmia.

Recordo als antivacunes, que la vacuna rep aquest nom, perquè la primera va sorgir del sèrum de les vaques (vacunes), en veure un metge que la gent que treballava amb aquests animals o no patia o patia versions molt suaus de varola, perquè l’animal estava infectat però sense patir símptomes. Així va decidir aplicar aquest sèrum a la gent. Molts, milions, s’han salvat des de aleshores gràcies a tota mena de vacunes, de la mateixa forma que segur que milers han tingut problemes. De nou milers front milions.

Els antivacunes són lliures de fer amb ells mateixos el que vulguin, però, si viuen en societat, la seva llibertat te el límit decla llibertat dels altres.
O és que, per exemple, quan van pel carrer no respecten ni un semàfor perquè fer el que diuen les normes de circulació és atemptar a la seva llibertat?

No estic d’acord amb el PS2.
Per la meva professió, sé el temps que es necessita per a desemvolupar una vacuna, per tant crec que puc qüestionar un tractament del qual es desconeixen els efectes a llarg i mitjà terme, sense ser etiquetat d’antivacunes.
També sospito d’aquest afany de voler a tothom vacunat , amb una creuada absurda de considerar els no vacunats com a causants de tots els mals.
Trobo a faltar un debat entre les dues posicions, sempre entre cientifics qualificats.
Perquè cientifics que no ho veuen clar n’hi ha.
I ciencia és dubtar, replantejar i tornar a començar.

EFECTIVAMENT ES PROBLEMES QJUE PATIM A CATALUNYA (PAISSOS GATALANS SON PROVOCATS PER L’ESTAT ESPANYOL AMB LES SEVES BARBARITATS

Però no ablidem qjue una part important es culpa nostra perque els tripartits o governs de coalició sempre han estat marcats per per les desavinencies entre partits, algunes vegades prou evidents perquè no puguin negar-les i altres soterrades i dissimulades perque pensen que si el poble sabem la realitat del que passa dins del govern de la Generalitat hi pot haber un batibull que els perjudicaràaells.

Estic parlant del Principat que és la part dels paissos catalans on he nascut i viscut sempre i per tant la que conec millor. Vull recordar una dita que massa sovint oblidem: ” El problema mes greu d’Espanya, no ès la independencia de Catalunya, és la seva dependencia de Catalunya”.