07.06.2022 - 15:32
El Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) ha decidit avui contra l’estat espanyol per una condemna de l’Audiència Provincial de Tarragona a tres persones que havien estat absoltes en primera instància, sense un nou examen de les proves. La sentència conclou que Espanya va vulnerar l’article 6.1 del Conveni Europeu de DDHH, que defensa que “tota persona té dret al fet que la seva causa sigui sentida equitativament, públicament i dins d’un termini raonable per un Tribunal independent i imparcial”.
Per això, els demandants Ignasi Centelles Mas, Gerard Ferreres Gasulla i Gerard Pla Canalda hauran de ser indemnitzats amb 6.400 euros per danys morals i 9.375 per costes i despeses. Els tres demandants treballaven per a la mateixa companyia com a responsables de la prevenció de riscs laborals. El 2012, un treballador es va morir en caure des d’una altura, mentre realitzava treballs de manteniment assignats pels demandants.
Malgrat haver rebut formació en prevenció de riscos laborals i de tenir arnesos a la seva disposició, el treballador mort no portava arnés quan es va produir l’accident. Una anàlisi de sang va mostrar que havia begut alcohol aquell dia. La vídua del treballador va denunciar els demandants per un delicte contra els drets dels treballadors i d’homicidi involuntari.
El tribunal de primera instància va absoldre el 2017 els demandants, en concloure que havien complert amb les seves obligacions de prevenció de riscs laborals, després d’escoltar els demandants, nou testimonis i sis perits. La vídua va recórrer i, en la vista de l’Audiència Provincial de Tarragona, les parts “es van limitar a reiterar el contingut dels seus respectius escrits i no es va dur a terme cap nou examen de cap evidència”.
L’Audiència va revocar l’absolució i va condemnar els demandants a sis mesos de presó. El TEDH subratlla que es planteja un problema si “un tribunal d’apel·lació revoca la decisió d’un tribunal inferior d’absoldre de càrrecs penals sense un nou examen de les proves, inclosa l’audiència dels testimonis i l’interrogatori de la defensa”.
I afegeix que l’Audiència Provincial de Tarragona, “sense haver sentit els perits, va reavaluar implícitament les seves declaracions, arribant a una conclusió diferent de la del tribunal de primera instància i declarant que els demandants van actuar de forma negligent”. Afegeix que el tribunal d’apel·lació “no va donar cap explicació sobre la reavaluació de la credibilitat del perit en les proves del qual el tribunal de primera instància havia basat principalment la seva decisió.
