Què en diu la CUP, de l’ocupació de segones residències?

Enmig del debat obert arran del conflicte pel desallotjament del Banc Expropiat a Gràcia, avui a la xarxa ha corregut la brama que la CUP defensava l’ocupació de segones residències, en segons quins casos. Això ha passat arran de l’entrevista que aquest matí ha fet Jordi Basté a la diputada de la CUP Eulàlia Reguant, a RAC-1. Quan parlaven dels arguments i la justificació d’ocupar un immoble que té un propietari, Basté li ha demanat si la CUP aplaudia l’ocupació de segones residències. Reguant no ha volgut respondre d’una manera taxativa, i ha dit: ‘És molt més complex. No és un sí o un no. Hi ha molts elements a valorar. Les coses no són binàries. Seria un debat molt més extens.’

A propòsit d’aquestes declaracions, La Vanguardia ha fet el titular: ‘La CUP veu ocupables les segones residències: dependria del cas.’ I això ha encès la xarxa, sobretot Twitter. Reguant mateix ha fet un piulet dient que s’havia creat una ‘bola innecessària i irreal’.

A vegades cal contextualitzar abans de generar boles innecessàries i irreals. https://t.co/aepGJbsd2B

— Eulàlia Reguant Cura (@aramateix) May 31, 2016

El context que reclamava Reguant l’ha exposat ella durant l’entrevista. S’ha preguntat: ‘Un pis buit amb milers de persones sense casa, quin sentit té?’ Més tard, li han demanat què pensava d’algú que havia heretat un pis i no trobava llogater, i al cap d’uns quants mesos l’hi ocupaven: ‘Hi ha l’ocupació d’espais com el Banc Expropiat; Can Vies i infinitat de cases ocupades a Barcelona que tenien una vocació social, política i de reivindicació. Això és una cosa. I també hi ha la gent que acaba ocupant pisos –buits de fa mesos– per necessitat, perquè no tenen accés a l’habitatge. Aquesta és una de les coses que hem d’abordar. No és l’ocupa per l’ocupa. Analitzem per què la gent acaba ocupant i viu en les condicions en què viu, perquè perdem de vista la complexitat dels problemes.’