03.07.2017 - 18:18
Veu prevaricació i frau que suposarien inhabilitacions i també presó per al cas de Vela i Maldonado
MADRID, 3 (EUROPA PRESS)
La Fiscalia del Tribunal Suprem sí veu delicte en l’adjudicació a l’Institut Nóos de 3,6 milions d’euros en contractes sense concurs públic per a organitzar tres edicions dels València Summit –entre 2004 i 2006– per part de exalts càrrecs de la Ciutat de les Arts i les Ciències (Cacsa), que van resultar absolts en la sentència que va dictar l’Audiència Provincial de Palma de Mallorca en el ‘cas Nóos’.
L’Audiència de Palma va dictaminar l’absolució per a l’exvicealcalde de València, Alfonso Grau; l’exdirector general de la Ciutat de les Arts i les Ciències, Jorge Vela; el seu exdirectora de gestió, Elisa Maldonado; l’exsecretari autonòmic de Turisme i Projectes Estratègics de la Generalitat Valenciana, Luis Lobón; i el successor de Vela, José Manuel Aguilar.
El ministeri fiscal demana que s’imposen penes d’inhabilitació contra els quatre últims com a responsables d’un delicte de prevaricació en els tres convenis firmats entre la Comunitat Valenciana i els responsables de Nóos Iñaki Urdangarin i Diego Torres, que es van realitzar “prescindint plenament de les normes de procediment que regulen els contractes celebrats”. En el cas de Vela i Maldonado, les condemnes haurien de sumar cinc anys i mig de presó per a cadascun per falsedat.
En relació amb els fets provats en la sentència de Palma, la Fiscalia interpreta que en tots ells concorre la qualitat d’autoritat o funcionari públic com a autors d’un delicte de prevaricació i que “res lesiona més la confiança dels ciutadans en les seues institucions que veure convertits els seus representants públics en els vulneradores de la legalitat de la qual ells haurien de ser els primers custodios”.
LA “RELLEVÀNCIA INSTITUCIONAL” D’URDANGARIN
Les resolucions de les quals van ser responsables es van firmar “sabent la seua injustícia”, si bé la Fiscalia reconeix en este punt que “el grau de rellevància institucional d’Iñaki Urdangarin per raó del seu matrimoni explica totes les actuacions i contactes previs que van ser necessaris” abans de la firma dels convenis, i que van permetre l’accés dels responsables de Nóos a l’exalcaldessa de València ja morta, Rita Barberá o a l’expresident Francisco Camps.
Per açò, demana que se’ls impose a Lobón, Maldonado i Vela la pena de 9 anys d’inhabilitació especial, que es limitaria a 7 anys d’inhabilitació en el cas de José Manuel Aguilar.
TAMBÉ FALSEDAT
La Fiscalia considera també que Vela i Maldonado han de ser considerats responsables d’un delicte continuat de falsedat en concurs medial amb un delicte també continuat de prevaricació, una conducta per la qual sol·licita per a cadascun d’ells 5 anys i mig de presó, quatre anys i mig d’inhabilitació i 22 mesos de multa.
Açò en considerar que Maldonado i Vela van ser les autoritats de les quals va emanar la decisió i les instruccions que van avalar el compliment dels requisits per a la contractació “que efectivament no concorrien”.
Els responsables polítics van assumir segons la fiscal María Ángeles Garrido les condicions de contractació oferides per l’exduc Iñaki Urdangarín i Diego Torres “amb l’única finalitat de donar aparença de legalitat a una decisió que havia sigut adoptada vorellant la llei de contractes del sector públic” i per a açò no van dubtar a elaborar informes ‘exnovo’ que no responien la realitat, sense complir els requisits legals i en la qual resultaven beneficiats els responsables de l’Institut Nóos.
El tribunal jutjador va entendre, per contra que es van complir els objectius promocionals firmats en els contractes; que els esdeveniments es van realitzar i els pagaments es van fer posteriorment; i que no està acreditat que l’únic motiu per a acceptar el finançament de les cimeres fóra que la persona que les oferia, Urdangarin, gaudia d’un privilegiat posicionament institucional en ocasió de la seua proximitat a la Prefectura de l’Estat i tingueren intenció d’afavorir-lo.
