16.01.2018 - 17:07
|
Actualització: 16.01.2018 - 17:51
El debat sobre si s’ha vulnerat el dret de defensa dels vint-i-cinc processats en el primer dels judicis del conegut afer BPA n’ha centrat la segona sessió, que avui s’ha fet a la sala Prada Casadet d’Andorra la Vella.
El cas s’ha abordat a partir de la qüestió prèvia presentada per l’advocat de diversos ex-gestors del banc, Marc Maestre, en la qual sosté que mentre la instrucció de la causa era oberta no havien tingut un accés efectiu al sumari i que els seus representats anaven a declarar sense saber exactament de què els acusaven. A més, ha dit que quan es va tancar la instrucció i van ser processats, només van tenir quinze dies per a presentar proves.
La resta d’advocats defensors s’han adherit a la qüestió prèvia presentada, i Jesús Jiménez, que representa l’ex-conseller delegat de l’entitat, Joan Pau Miquel Prats, ha qualificat de ‘menyspreu’ el tracte rebut per la batlle instructora Canòlic Mingorance. Altres dels lletrats dels acusats també han considerat que hi havia hagut precipitació i manca d’equilibri durant el procés, a més de poc temps per a estudiar els més de 500 volums i els 230.000 folis que conformen el sumari, les caixes dels quals es poden veure al fons de la sala.
Per la seva banda, el fiscal Alfons Alberca ha volgut deixar clar que els encausats sabien sobre què havien de declarar. A més, ha defensat que s’havia facilitat l’accés a la defensa durant tot el procés i que la documentació relacionada havia estat disponible a mesura que evolucionava la investigació. Tot i això, ha dit que, si els lletrats demanen d’ajornar la vista temporalment per aquest motiu, no s’hi oposarà.
L’acusació particular també ha mantingut que no hi havia hagut cap ‘indefensió material’ i, en la mateixa línia que el Ministeri Públic, s’ha mostrat disposada a acceptar un ajornament del judici si la defensa volia més marge per a analitzar el sumari. Ja en el torn de rèplica, Marc Maestre ha dit que ara ja no volien més temps, sinó la nul·litat: ‘Per molts esforços que fem, hi ha moltes coses que avui dia no són sustentables.’
Les vistes orals del judici continuaran demà amb la presentació de més qüestions prèvies per part de la defensa, començant per la que denuncia que el govern no pot exercir d’acusació particular. Per aquest motiu, en demanaran l’expulsió, tant d’aquesta causa com de la resta que es deriven del cas.
Els lletrats argumenten que l’executiu no ha patit cap ‘dany o perjudici directe’ ni que tampoc no es pot fonamentar que hi sigui per a ‘defensar l’interès general’, dos dels supòsits que l’habilitarien segons la constitució andorrana. A més, també al·leguen que la fiscalia, a qui el govern en designa els representants, ja té aquesta funció i, per tant, es podrien envair les competències i atemptar contra el principi de la divisió de poders.
