19.05.2017 - 14:06
La Sala veu “innecessària” la declaració com a testimonis de cinc treballadors de FGV que van comparéixer en les Corts
VALÈNCIA, 18 (EUROPA PRESS)
La secció segona de l’Audiència Provincial de València ha rebutjat que s’amplien els informes pericials remesos a la causa de l’accident de metro –sinistre en el qual van morir 43 persones i altres 47 van resultar ferides– que descartaven infracció de la normativa en Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV). Així mateix, veu “innecessària” la declaració com a testimonis de cinc treballadors d’esta mercantil que van comparéixer en la comissió d’investigació de les Corts.
Així consta en una interlocutòria, facilitada pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), en la qual el tribunal desestima el recurs d’apel·lació interposat per la Fiscalia contra la resolució de desembre de 2016 de la jutgessa d’Instrucció número 21 de València, en la qual es desestimaven diverses peticions de Fiscalia, entre elles informes i pericials.
Dos pèrits van descartar que haguera existit infracció de la normativa en matèria de seguretat laboral per part de l’empresa FGV, l’anterior cúpula de la qual directiva està imputada en la causa.
Després d’estos informes, el ministeri públic va reclamar al novembre del passat any un informe complementari de la Inspecció de Treball i un altre de l’Institut Valencià per a la Salut i Seguretat en el Treball (Invassat) en relació a riscos laborals, aptituds del conductor, marcs de les finestres de la unitat de metro sinistrada o examen detallat de les Actes de Comité de Seguretat, entre altres aspectes.
La jutgessa els va rebutjar i ara l’Audiència dóna la raó a la magistrada que va considerar que la sol·licitud excedia de les competències dels pèrits o abordaven qüestions que ja havien sigut debatudes i aclarides per pèrits i testimonis.
El tribunal considera “necessari” assumir “l’exhaustiva anàlisi” que fa la instructora del contingut dels informes pericials que tots dos pèrits van elaborar i de “l’absència de llacunes, omissions, termes foscos o afirmacions dubtoses en la ratificació i aclariment que dels seus informes van fer tots ells en seu judicial”.
La Sala recorda que els informes emesos fins ara són els que va demanar la Fiscalia en 2014 i considera “qüestionable” l’última petició perquè els nous informes els elaboraren pèrits diferents. Al·legava el ministeri públic la “necessitat de garantir l’objectivitat” i ara l’Audiència li retrau que “no explicite en cap manera quina tatxa oposa als pèrits esmentats més enllà de no compartir les seues conclusions”.
TESTIFICALS
D’altra banda, l’Audiència ha rebutjat també la petició de la Fiscalia que testificaren huit persones, cinc d’elles treballadores de FGV, que van comparéixer en la comissió d’investigació de les Corts sobre l’accident ferroviari ocorregut en 2006.
Els extrems sobre els quals van deposar en la Cambra valenciana –l’existència o pèrdua del llibre d’avaries, el canvi de finestres del vagó sinistrat i les balises– “han sigut ja objecte d’abundant prova”, assenyala l’Audiència, que afig que “la rellevància i necessitat de la pràctica en este moment d’estes declaracions no està justificada”.
La Sala, a més, rebutja la pretensió de la Fiscalia perquè s’incorporara a la investigació la documentació relativa a l’accident de la línia de Paiporta-Picanya l’any 2005, “perquè el pèrit que ho va emetre va ser el mateix que va elaborar l’informe de l’Invassat en esta causa i en la ratificació del mateix va ser contundent quant a l’absència total de relació entre un i un altre accident”, manté.
En la resolució, l’Audiència recorda que en fase d’instrucció han de practicar-se únicament les diligències que són “útils i pertinents”, és a dir, aquelles que poden aportar informació que pot influir en la decisió que el jutge instructor haurà d’adoptar en finalitzar la investigació: arxivar el procediment o preparar la causa per al juí.
