28.07.2016 - 17:33
Creu que l’objectiu de la denúncia del PSPV era “guanyar als tribunals el que no es guanya a les urnes”
VALÈNCIA, 28 (EUROPA PRESS)
El lletrat de la defensa de l’exalcalde popular de Paterna (València) Lorenzo Agustí ha defensat este dijous –en el seu torn de conclusions de la vista oral en què es jutja el conegut com a ‘cas Auditori’– que este espai “no es va adjudicar a dit” i ha atribuït que l’exprimer edil estiga assegut a la banqueta arran de la denúncia interposada pel PSPV a una “batalla política”. Per al lletrat, l’objectiu era “guanyar les eleccions als tribunals quan no es guanyen a les urnes”.
El PSPV de la població, que ha estat qui ha denunciat la presumpta irregularitat, ha mantingut la petició de nou anys d’inhabilitació per un delicte de prevaricació administrativa com a acusació popular –representada per l’excandidat socialista a la Generalitat i exsecretari general Jorge Alarte–, mateixa pena que sol·licita el ministeri públic.
La fiscal sol·licita una pena de nou anys d’inhabilitació basant-se en la “il·legal” forma de procedir en adjudicar “a dit un contracte públic, sense cap tipus de publicitat ni concurrència, i a posta que vulnerava els principis bàsics establits per a la contractació de les Administracions Públiques”. La firma adjudicatària ha estat Estudio Arquitectura de Paterna per un muntant d’al voltant de cinc milions d’euros i els empresaris van percebre 456.470,85 euros com honoraris.
La defensa d’Agustí ha assegurat que el projecte del centre musical “no es va adjudicar a dit”, ja que el llavors alcalde “sempre va actuar guiat pels funcionaris, els garants de la legalitat”. A més, ha sostingut que l’exprimer edil ha estat processat per “una batalla política” i ha destacat: “L’auditori està construït, s’ha actuat en interès dels ciutadans”.
En el seu al·legat final, la fiscal ha afirmat que existixen “proves suficients” per a condemnar Agustí i ha criticat que “no va existir expedient de contractació, va haver d’existir i es va fer de manera verbal” quan, ha continuat, “no es pot contractar així i l’alcalde deuria saber-ho”. Alhora, ha subratllat que la quantia acordada exigia publicitat “i no l’hi ha hagut” i ha conclòs: “Va ser una contractació completament al marge de la legalitat”.
Per la seua banda, Alarte, en representació de l’acusació popular, s’ha adherit als arguments del ministeri públic i ha defensat que “l’únic objecte del concurs d’idees era el de presentar estes propostes, no es prometia que s’executaria després el projecte d’obra”.
El lletrat ha realitzat estes afirmacions a causa que la defensa de l’exalcalde ha sostingut durant el procés que es va fer un concurs d’idees “d’acord amb la llei” per a aconseguir una proposta per a la construcció de l’auditori que preveia que quan s’obtingueren fons, s’adjudicarien les obres a l’empresa guanyadora.
“PALMARI MENYSPREU A LA LEGALITAT”
Alhora, l’acusació popular ha destacat que “mai es va fer un control del plec” i “es va fer sense fiscalització i amb palmari menyspreu a la legalitat”. “Ni a l’alcalde del municipi més xicotet d’Espanya se li haguera ocorregut adjudicar mig milió d’euros sense publicitat, al seu despatx, de manera verbal i sense el suport d’informes dels funcionaris”, ha asseverat.
Per la seua banda, l’exalcalde, en la seua última paraula, ha assegurat que “si s’hauria comès algun error” no ha estat seu, que el concurs d’idees “havia tingut publicitat i era àmpliament conegut” i que “no hi ha hagut un crebant a l’Ajuntament de Paterna” perquè “s’ha pagat el just preu de mercat”.
A més, sobre la seua possible condemna, ha explicat que no té “ganes de tornar a l’exercici públic” però ha destacat que portarà “fins a l’últim extrem” la seua “honorabilitat”.
HONORARIS “AJUSTATS”
En esta última jornada ha testificat, entre d’altres, el cap de planejament del consistori paterner, que ha assenyalat que l’Ajuntament no disposava de “projectes ni mitjans humans” per a presentar projectes que pogueren rebre fons del Pla E del Govern socialista de José Luis Rodríguez Zapatero i, per esta raó, es va fer una comenda de gestió perquè les empreses públiques de l’Ajuntament proporcionaren els seus i així es va presentar el de l’auditori.
També ha explicat que ha considerat que en la forma d’adjudicar el projecte “no havia cap objecció de legalitat” i ha comentat que els honoraris acordats per als socis de l’empresa adjudicatària “els ha valorat l’arquitecte municipal i ha considerat que s’ajustaven als mòduls”.
D’altra banda, la secretària de l’Ajuntament ha sostingut que no ha tingut constància “que s’obrira cap concurs” i ha considerat que el procediment “no era correcte perquè no hi ha hagut una previsibilitat i continuïtat entre el concurs d’idees i l’adjudicació del contracte”. També ha criticat que el Govern local “va intentar vestir legalment una cosa que ja estava contractada”.
L’interventor del consistori, alhora, ha afirmat que en tota la seua carrera no va vore cap cas més en el qual es contractara per al projecte d’una obra el guanyador d’un concurs d’idees previ.
