31.05.2022 - 14:40
|
Actualització: 31.05.2022 - 17:57
Cap dels agents dels Mossos d’Esquadra que han declarat com a testimonis en el judici a Adrià Catasús, acusat d’haver donat un cop a un agent antiavalots dels Mossos d’Esquadra durant la manifestació holi contra JUSAPOL, ha pogut identificar-lo com a autor del suposat cop, segons que ha informat l’ACN. Tampoc no ho ha fet l’agent que diu que va rebre el cop, que diu que va rebre diverses agressions, però que no podia identificar qui era l’autor del suposat cop a l’espatlla pel qual jutjaven avui Catasús. La seva defensa ha demanat l’absolució per manca de prova, però la fiscalia manté la petició de vuit anys de presó: quatre per un delicte de desordres públics i quatre més per un altre d’atemptat, tots dos amb l’agreujant d’haver utilitzat una arma o un objecte perillós.
La fiscalia mira de distanciar els casos d’Adrià Catasús i Marcel Vivet i diu ara que el cop va ser a l’espatlla
El cas de Catasús és un dels centenars de processos judicials oberts contra activistes independentistes però va prendre una magnitud mediàtica especial quan es va saber que Catasús era acusat d’haver donat el mateix cop al canell amb un pal de bandera al mateix agent que també acusava Marcel Vivet d’haver-lo colpejat. Com va avançar el Nacional i ha confirmat VilaWeb, fa pocs dies que la fiscalia va presentar un escrit a la sala modificant l’escrit d’acusació, concretament diferenciant el suposat cop de Catasús del que ja ha servit per a condemnar Vivet.
Els vuit anys de presó que demana la fiscalia són fins i tot superiors als cinc anys a la condemna inicial de Vivet, que finalment van quedar en un any i mig. Quan la defensa de Vivet va recórrer al TSJC, un dels arguments va ser que entre el seu procediment judicial i el de Catasús hi havia una duplicitat d’acusacions, però el tribunal ho va negar dient que, si bé al relat fàctic de la fiscalia es deia que Catasús havia colpejat el mosso amb tip 18784 amb el pal d’una bandera al canell dret, això era un error perquè havia estat a l’espatlla, i encoratjava la fiscalia a esmenar-ho.
I dit i fet. Fa pocs dies, la fiscalia va presentar un escrit a la sala que jutjarà Catasús demanant de modificar l’escrit d’acusació, de manera que hi digués: “Va colpejar amb un pal de fusta d’una bandera l’espatlla de l’agent de Mossos d’Esquadra amb el tip 18784, sense haver-li causat cap lesió.” El primer atestat policíac, redactat després de la manifestació i que motivà que s’obrissin les diligències que han donat lloc al judici d’avui contra Catasús, parlava únicament del cop al canell. Va ser més tard que el mosso va modificar la seva versió dels fets i va dir que no recordava el cop a l’espatlla perquè aquell dia n’havia rebuts molts, de cops, i que no era capaç d’identificar-ne l’autor, però que havia vist en unes imatges enregistrades com el rebia. De fet, Catasús no va ser identificat pel mosso que suposadament va rebre el cop, sinó per un company que suposadament va veure els fets.
En una entrevista a VilaWeb, Catasús explicava que la rebaixa de la condemna de Vivet l’ajuda a ser optimista i que confia que, a tot estirar, la condemna serà d’un any i mig, preveient que si el tribunal decideix de condemnar-lo tindrà molt present la comparació amb Vivet.
Per arribar a la petició de vuit anys de presó que fa la fiscalia són molt importants els agreujants dels delictes de desordres públics i d’atemptat per l’ús d’armes o objectes perillosos, cosa que fa pujar automàticament la pena imposada. Tanmateix, una de les claus de la sentència del TSJC sobre Vivet és que va descartar que un pal de bandera pogués ser considerat una arma o objecte perillós, com volia la fiscalia.
Segons el TSJC només es poden considerar objectes perillosos aquells que siguin equiparables a armes o que puguin fer perillar la vida de l’agredit, cosa que no es pot atribuir a un llistó de fusta d’uns dos centímetres de gruix que, segons el mosso, es va trencar després del cop i que només va causar una tumefacció de l’avantbraç i el canell.
