Jordi Pujol insisteix a l’Audiència espanyola que l’origen de la seva fortuna és l’herència

Jordi Pujol i Marta Ferrusola ja han declarat a l’Audiència espanyola per respondre a les preguntes del jutge José de la Mata, que investiga el presumpte emblanquiment de capital de la família. Aquesta nova ronda de declaracions es fa a Madrid, perquè el jutjat d’instrucció número 31 de Barcelona hi va traslladar el cas el desembre passat.

Pujol ha declarat durant quatre hores al jutge De la Mata, que volia saber si els diners dels comptes de la família a Andorra eren fruit de l’herència que Pujol va dir que havia rebut del seu pare, Florenci Pujol, o bé procedien d’una altra classe d’activitat. Com ja va fer al jutjat de Barcelona, Pujol ha reiterat que la fortuna que tenia a l’estranger procedia d’una herència de 140 milions de pessetes que li va deixar el seu pare, i ha negat ser un polític corrupte. S’ha desvinculat dels negocis del seu primogènit i la resta de germans, i també del compte que el jutge De la Mata li atribueix a Andorra perquè –tot i que anava a nom del seu fill Jordi– hi ha un document manuscrit del mateix Pujol i Soley on en reconeix la titularitat. Segons que ha explicat l’ex-president, va designar aquest document per ajudar Jordi Pujol Ferrusola durant el procés de reconciliació amb la seva ex-dona, Mercè Gironés (també encausada). Segons fonts de la defensa, durant les quasi quatre hores en què ha estat a l’Audiència ha respost l’interrogatori ‘exhaustiu’ del jutge i ha insistit en la versió que va donar a la jutgessa de Barcelona el gener del 2015. Pujol ha declarat en castellà tot i que tenia la possibilitat de fer-ho en català mitjançant un traductor. Tal com va fer a Barcelona la seva dona, Marta Ferrusola, s’ha acollit al dret de no declarar.

La causa se centra principalment en el primogènit de la família, Jordi Pujol Ferrusola, considerat l’eix de l’emblanquiment de capital de tota la família i assenyalat com a propietari de comptes bancaris que han registrat ingressos ‘que no poden assimilar-se a una activitat legal’. Segons la interlocutòria que va publicar al desembre, l’ex-president era el beneficiari real últim d’un dels comptes a Andorra, i tenia un patrimoni que no es podia justificar per la retribució que va rebre durant 23 anys pel seu càrrec.

Segons De la Mata, tampoc no hi ha cap negoci jurídic que pugui justificar els increments patrimonials dels comptes dels Pujol, i s’han detectat moviments financers que posen de manifest ‘operacions estranyes’. El jutge creu que els Pujol han orquestrat durant anys una estratègia compartida i coordinada per a fer diversos negocis econòmics, generar rèdits, ocultar-los i distribuir-los entre tots d’acord amb criteris establerts.

Jordi Pujol Ferrusola, demà
Demà declararà el fill gran del matrimoni Pujol, que la fiscalia creu que és l’encarregat de repartir el patrimoni entre els germans. Compareixerà a petició pròpia per mirar de rebatre les acusacions d’emblanquiment de capitals i contra la hisenda pública que pesen contra ell d’ençà que fou encausat, el febrer del 2012.

Els empresaris diuen que les comissions eren legals
Abans de la compareixença de l’ex-president, ahir van passar per l’Audiència espanyola en qualitat de testimonis quatre empresaris que havien fet tractes amb el fill gran i que, alhora, havien obtingut contractes del govern de la Generalitat. Són Sebastián Vives Sancha, president de Life Global Group; el promotor immobiliari Manuel José Nadal; i els representants de dues empreses més: José Ramón Ruiz i Francisco Javier Vizcaíno. Segons fonts de la defensa, tots quatre van negar que les comissions que havia rebut Jordi Pujol Ferrusola per diversos projectes immobiliaris fossin il·legals i van apuntar que no tenien res a veure amb cap adjudicació d’obra pública.