Hisenda demana 22 mesos de presó a Messi per frau fiscal

El titular del jutjat d’instrucció número 3 de Gavà ha obert judici oral al futbolista argentí Leo Messi i el seu pare, Jorge Horacio Messi, per tres delictes contra la hisenda pública. Aquesta setmana es va saber que la fiscalia exculpava el futbolista i demanava un any i mig de presó per al seu pare, però ara l’advocat de l’estat, que representa l’Agència Tributària espanyola, considera que tots dos són coautors de tres delictes fiscals i demana un any i deu mesos de presó per a cadascun. En la interlocutòria d’obertura de judici oral, el jutge estableix que l’òrgan competent per a la causa és el jutjat penal de Vilanova i la Geltrú.

Segons el magistrat, pare i fill han de ser jutjats perquè ho demana almenys una acusació i hi ha prou indicis de criminalitat contra tots dos. No obstant això, no els imposa cap fiança perquè no l’ha demanada cap de les acusacions i perquè fins ara han col·laborat plenament amb la justícia. A més, han pagat l’import defraudat, l’origen dels seus ingressos és plenament conegut i són persones públiques que difícilment podrien fugir de la justícia.

Finalment, el jutge torna a donar l’opció a la fiscalia de presentar escrit d’acusació contra Leo Messi, i no únicament contra el seu pare.

Tant l’instructor com la fiscalia i l’advocacia de l’estat consideren que va ser el pare de Messi que va idear l’entramat societari a l’estranger per tal de defraudar uns 4,2 milions d’euros en l’IRPF dels anys 2007, 2008 i 2009. Però, en contra del criteri de la fiscalia, el jutge i Hisenda consideren que el futbolista tenia coneixement d’aquestes operacions fraudulentes.

Fa pocs mesos, la fiscalia i la defensa ja van demanar l’arxivament de la causa, però l’Audiència de Barcelona sostenia que Leo Messi havia d’haver dubtat si els ingressos d’una de les seves societats que operaven a l’estranger eren transparents o no per a la hisenda pública espanyola. Entre els països on radicaven les empreses que gestionaven els seus drets d’imatge, d’ençà que Messi era menor d’edat, hi ha l’Uruguai, Suïssa, Belize i el Regne Unit. Si bé el pare de Messi havia assumit tota la responsabilitat, l’Audiència argumentava això: ‘L’apel·lant podria haver advertit la irregularitat dels contractes que signava i de les declaracions que ometia els ingressos subjectes a tributació.’ Ara, la interlocutòria afegeix que, tot i que la relació entre ambdós és bona, ‘no és regular i habitual’ que el pare emprengui ‘conscientment’ accions que puguin perjudicar el fill, ‘sense consultar-li o explicar-li’ els riscs que poden implicar.