15.07.2022 - 14:04
|
Actualització: 15.07.2022 - 14:05
El jutjat de primera instància número 1 de la Corunya ha impedit a la família Franco de retirar els elements decoratius instal·lats al pazo de Meirás perquè considera que són béns immobles. L’única excepció és la de les catifes del passadís, que el tribunal entén que “es van col·locar amb una finalitat purament funcional.” La justícia gallega estima així de forma parcial la qüestió plantejada per l’administració espanyola, a la qual s’afegiren la Xunta de Galícia i els ajuntaments de la Corunya i de Sada.
A la sentència, publicada aquest matí pel Tribunal Superior de Justícia de Galícia (TSXG), el magistrat conclou que, si bé els elements sota disputa són “físicament separables [de l’edifici] sense cap trencament” això no impedeix que siguin considerats béns immobles, atès que van ser instal·lats “amb voluntat de permanència.” I afegeix que molts d’aquests elements destaquen “per la seva especial robustesa i el seu elevat pes, amb les dificultats que això en suposaria per a la mobilitat i el trasllat, fins i tot dins del propi pazo.”
👨⚖️ El Juzgado impide la retirada del pazo de #Meirás de los elementos disputados por la familia #Franco al considerar que son bienes inmuebles:
➡️ Por su destino, al ser colocados con voluntad de permanencia, como los elementos del jardín
➡️ Por incorporación, como un lavabo pic.twitter.com/4qonpapUEo— TSXG (@TSXGalicia) July 15, 2022
Pel que fa als elements en què “no hi ha controvèrsia” que es puguin traslladar “sense quedar afectats o deteriorats”, el magistrat entén que “no pot obviar-se, ateses les característiques d’aquests elements –les seves dimensions, la seva posició i la interrelació que existeix entre un i altres– responen a la idea de formar un conjunt”, cosa que fa que siguin considerats “immobles per destí.”
Alhora, el magistrat referma la propietat de l’estat espanyol sobre el pazo, reconeguda en una sentència anterior, tot remarcant ara que la qüestió no ha estat tractada ni discutida en aquest nou pronunciament. Això, explica el tribunal, fa que la titularitat de la immoble no pugui constituir objecte de l’incident sobre el qual el tribunal ha resolt ara.
