23.05.2023 - 13:26
|
Actualització: 23.05.2023 - 17:48
El doble crim de Susqueda ha desencadenat en una demanda civil per haver vulnerat la presumpció d’innocència i el dret de l’honor. El demandat és l’ex-cap d’investigació dels Mossos d’Esquadra, l’intendent Antoni Rodríguez, que el dia de la detenció de l’investigat va assegurar a la premsa que la policia no tenia cap dubte sobre l’autoria dels assassinats.
L’intendent s’enfronta a pagar una indemnització de trenta mil euros. L’advocat de l’investigat pel crim, Benet Salellas, assegura que les seves declaracions van ser un atac flagrant contra el client i el van sotmetre a un judici paral·lel. Per contra, la fiscal i l’advocat del policia sostenen que la informació que va donar va ser proporcionada i que en cap cas va revelar la identitat del detingut.
Els Mossos d’Esquadra van detenir Jordi Magentí pel doble crim de Susqueda el 26 de febrer del 2018. A tres quarts de dotze, i quan la identitat del detingut ja circulava, la policia convocà una atenció als mitjans davant la comissaria de Santa Coloma de Farners (Selva). Qui va parlar davant els micròfons era l’intendent Antoni Rodríguez,aleshores cap de la Divisió d’Investigació Criminal (DIC).
Durant la compareixença, l’intendent va dir: “No tenim ni un sol dubte de l’autoria, que processalment és presumpta encara”. Del detingut, més enllà de dir que tenia antecedents per assassinat, no en va precisar res més. Ni el nom, ni el lloc on vivia. “A falta que el procediment se substanciï i que es provi judicialment que n’és autor, és un presumpte autor del qual nosaltres no tenim dubtes de l’autoria”, va reiterar en un altre moment.
Aquestes declaracions, que van convertir-se en titulars i van ser difoses pels mitjans, han portat avui l’intendent a asseure’s davant el jutjat de primera instància 5 de Girona. Entre més aspectes, l’advocat Benet Salellas sosté que l’intendent, com a autoritat policial, va fer unes declaracions públiques on ja es referia a Magentí com a culpable sense que hi hagués cap sentència contra ell. “Va transmetre la seva culpabilitat amb contundència i posteriorment, no va fer cap conducta per minorar aquest atac flagrant contra el meu client”, subratlla l’advocat.
Precisament, el contingut d’aquesta atenció als mitjans –que avui s’ha visionat al judici– s’ha convertit en la pedra angular de la causa civil. Per la sala de vistes hi han passat, com a testimonis, dues periodistes. Una és Anna Punsí, que aleshores treballava a la Cadena Ser, i que poc després de les deu va fer un piulet informant sobre la identitat del detingut. L’altra és Marina López, que treballa a l’Agència Catalana de Notícies (ACN), i que va assistir a la compareixença davant la comissaria.
Punsí, que, tot i que Salellas li ho ha demanat, no ha revelat les seves fonts, ha dit que desconeixia si ella havia estat la primera a informar sobre la identitat del sospitós. López, per la seva banda, ha declarat que si bé no era habitual que els Mossos fessin una compareixença com aquella, tampoc no era un fet excepcional.
“En directe per televisió”
La demanda és ara damunt la taula de la magistrada, que després de la vista d’avui ha de dictar sentència i decidir si la desestima o dóna la raó a l’advocat de Magentí. Per a Benet Salellas, l’intendent “va declarar culpable del crim el senyor Magentí, en directe per televisió, i nosaltres pensem que no podia fer-ho”.
L’advocat recorda que, ara per ara, el seu client és en llibertat provisional i que tot ciutadà “ha de tenir una mínima protecció”. “Com a mínim, fins que el cas no l’hagi vist un tribunal, les autoritats no poden pronunciar-se sobre la seva culpabilitat”, subratlla Salellas.
I en referència a les declaracions de l’ex-cap de la DIC, el lletrat diu que al seu entendre és evident que Rodríguez no va respectar la presumpció d’innocència del senyor Magentí. “La informació hi ha de ser sempre, però es tracta que sempre es doni de manera respectuosa”, afegeix.
La seva visió xoca amb la de la fiscalia i l’advocat del sindicat policial FEPOL, Josep Lluís Florensa. Tant l’una com l’altre, a la sala de vistes, han demanat que la demanda civil es desestimi. Asseguren que no hi va haver cap ingerència il·legal ni il·legítima en el dret de l’honor ni en la presumpció d’innocència de Magentí. Perquè la informació que va donar l’intendent va ser proporcionada i, en aquest cas –també pel ressò que havien tingut els crims– prevalia el dret de la informació.
“En cap cas les seves declaracions afecten l’esdevenir del procés judicial ni tampoc suposen l’inici d’un judici paral·lel contra Jordi Magentí”, subratlla Florensa. L’advocat, a més, assegura que l’intendent no va revelar ni la identitat ni dades essencials que permetessin d’identificar l’investigat.
Per la seva banda, durant els informes, la fiscal ha sostingut que és un error majúscul cenyir-se tan sols a la frase sobre els dubtes de l’autoria. Considera que les paraules de l’ex-cap d’investigació s’han de posar en relació amb la resta de la compareixença davant els mitjans, i que quan s’analitza el global, l’única conclusió lògica és que, sempre sota el rigor i esperant l’esdevenir del procés judicial, es va parlar que era un presumpte autor, ha dit, en referència a Magentí.
Ara la causa civil contra l’intendent és pendent de sentència. La demanda contra ell, ha precisat Salellas, s’ha presentat ara perquè s’acabava el termini de quatre anys que hi havia per a interposar-la. L’advocat ha explicat que ho han allargat pensant-se que la causa penal contra Magentí ja s’hauria resolt. Però, de moment, el doble crim de Susqueda encara és encallat al jutjat d’instrucció de Santa Coloma de Farners que porta el cas.
