Els lletrats del parlament, forçats a explicar per què van qüestionar que Torra pogués ser president

Els lletrats del parlament s’han vist forçats a explicar per què van qüestionar que Quim Torra pogués continuar essent president si no és diputat en el recurs presentat al Tribunal Suprem. Després que VilaWeb hagi publicat el recurs, els serveis jurídics de la cambra han difós una nota d’aclariment per a justificar que van assenyalar que és possible d’interpretar que la condició de diputat s’ha de mantenir mentre es desenvolupi el càrrec, amb l’objectiu de convèncer el tribunal de la necessitat de suspendre la retirada de l’escó de Torra per a no generar ‘inseguretat jurídica’. Segons el lletrat Antoni Bayona, autor de la nota d’aclariment i del recurs, aquest ‘dubte interpretatiu’ introduït no vol dir que ell mateix ho interpreti així, sinó que assenyala ‘la possibilitat que es pugui fer aquesta lectura’ d’acord amb l’estatut.

El ple del parlament que comença demà votarà el recurs, que amenaçava de generar una nova tempesta política després que la cambra retirés dilluns passat l’escó a Torra. JxCat no vol votar a favor de la presentació del recurs tal com està redactat. De fet, va ser la mesa del parlament qui va aprovar la presentació del recurs, que elaboren els serveis jurídics, i els membres de JxCat no en van veure el contingut abans que es presentés al Suprem, com és habitual. Però el TS va emplaçar el parlament a aprovar el recurs en el ple com a requisit indispensable. I la votació, un cop conegut que el recurs qüestionava el manteniment de Torra com a president, ha obert un nou front de disputa després que el parlament retirés l’escó a Torra, en un moment en què Cs i el PP diuen que ja no és president de la Generalitat, i després de l’anunci del president que convocarà eleccions un cop s’aprovi el pressupost.

Els lletrats es refermen que Torra no deixaria de ser president de la Generalitat encara que perdés l’escó com a diputat, com ja havien argumentat anteriorment. De fet, neguen haver-se contradit en el recurs, perquè el ‘dubte interpretatiu’ introduït no implica que el recurs defensi el contrari del que van concloure els serveis jurídics en l’informe específic sobre la qüestió que van fer el 13 de gener. És a dir, que mantenen que Torra pot ser president per més que perdi l’escó, tot i el qüestionament introduït en el recurs.