12.03.2019 - 18:14
|
Actualització: 12.03.2019 - 19:27
El Parlament Europeu s’ha trobat obligat a rectificar sobre la immunitat parlamentària, que avui s’ha convertit en el tema del dia, arran de l’anunci de Carles Puigdemont de tornar a Catalunya si obté aquest dret, intrínsec a l’escó d’eurodiputat. De primer moment, a la pàgina web del Parlament Europeu on s’explica en què consisteix la immunitat s’assegurava que no hi pot tenir dret un parlamentari ‘sospitós per part de les autoritats judicials d’haver comès un delicte’.
Una estona més tard, aquest comentari ha estat canviat per un altre: ‘No es pot demanar la immunitat quan un parlamentari ha estat trobat en el mateix acte d’un delicte flagrant.’ A la versió en castellà, la frase es tradueix per: ‘No es pot invocar a la immunitat en cas de delictes flagrants.’
Així ho ha publicat el vice-president primer de la mesa del parlament, Josep Costa.
Avui mateix, arran de la candidatura del president @KRLS, el Parlament Europeu s’ha vist obligat a modificar una informació errònia del seu web (de moment només a les versions espanyola i anglesa) que alimentava ‘fake news’ sobre l’abast de la immunitat parlamentària: pic.twitter.com/A4OcNsjX1D
— Josep Costa (@josepcosta) March 12, 2019
Què diu el reglament?
En concret aquest article 9 diu: ‘No es podrà invocar la immunitat en cas de delicte flagrant ni es podrà obstruir l’exercici per part del Parlament Europeu del seu dret a suspendre la immunitat d’un dels seus membres.’ De fet, el reglament estableix un procediment per a aixecar aquest privilegi si ho demana ‘una autoritat competent d’un estat membre’. En aquest cas, una comissió parlamentària examinaria la petició i proposaria una decisió al ple de la cambra que votaria la revocació o no de la immunitat.
D’una altra banda, l’article 9 també explica que els eurodiputats tenen al seu estat membre ‘les immunitats reconegudes als membres del parlament del seu país’ i a la resta d’estats membres de la UE tenen la ‘immunitat davant qualsevol mesura de detenció i actuació judicial’.