[DOCUMENT] Tretze informes d’observadors internacionals critiquen la violació de drets al judici contra el procés

La plataforma International Trial Watch (ITW) ha publicat tretze informes de juristes i activistes en favor dels drets humans de tot el món que van assistir com a observadors internacionals al judici contra el procés. ‘Es tracta del producte més original de les opinions de les seves entitats, perquè és una transcripció directa de les seves impressions’, explica a VilaWeb el portaveu d’ITW, Iñaki Rivera. A diferència de l’informe que prepara ITW i que publicarà una vegada hagi aparegut la sentència, cada informe redactat per aquests observadors és autònom. ITW no ha intervingut en el redactat i s’ha limitat a coordinar-los i agrupar-los en aquesta publicació.

Al recull s’hi poden trobar les apreciacions de John Philipot, advocat canadenc que ha treballat al Tribunal Penal Internacional de Ruanda i a la Cort Penal Internacional; Paul Newman, filòsof indi que va ser portaveu del Tribunal Permanent dels Pobles per la guerra d’Sri Lanka; Bill Bowring, jurista britànic en representació de la plataforma Advocats Europeus per la Democràcia i els Drets Humans; Jelle Klaas, en representació del Comitè d’Advocats Holandesos pels Drets Humans; Patrizio Gonella i Susanna Marietti, juristes italians de l’associació Antigone; Matthieu Cretenand, adjunt al rectorat de la Universitat de Ginebra; Cécile Brandely i Claire Dujardin, del Sindicat d’Advocats de França; Ernesto Moreau, advocat penalista argentí, en representació de l’Associació Americana de Juristes; Sahar Francis, advocada palestina vinculada a la defensa dels drets humans i directora d’Addameer; Cristina Serván, de l’Associació Pro-Drets Humans d’Andalusia; Ramon Campos i Ana Sebastián, membres de l’Associació Lliure d’Advocades i Advocats de Saragossa i Joseba Belaustegi, membre de la plataforma basca Juristes pel Dret de Decidir.

A cada informe, de manera diversa i amb extensió variada, els observadors expliquen quins dies van analitzar i detallen les impressions que tenen dels acusats, el procediment judicial i la imparcialitat del tribunal. En alguns casos –com ara en l’informe dels membres de l’Associació Lliure d’Advocades i Advocats de Saragossa, Ramon Campos i Ana Sebastián– s’hi inclou una crònica acurada de la sessió judicial observada i alguns altres són una reflexió més general.

John Philipot, per exemple, considera que ‘aquesta mena de judici posa la nació catalana en una camisa de força política’ i que l’essència és la criminalització del dret d’autodeterminació, d’opinió, de la llibertat d’expressió, incloent-hi la llibertat de cercar, rebre i inculcar idees de tota mena, del dret de reunió pacífica, de la llibertat d’associació i el dret i la possibilitat de prendre partit en la direcció de les institucions (directament o amb l’elecció lliure de representants).

Paul Newman fa un repàs cronològic dels fets jutjats i conclou que ‘l’única violència que hi va haver durant el referèndum del Primer d’Octubre la va cometre la policia espanyola i la Guàrdia Civil, no pas el govern català’. A més, apunta que ‘tothom té el dret inherent d’autodeterminació; les autoritats espanyoles qüestionen aquest dret bàsic i ha empresonat nou presos polítics catalans’. El suís Matthieu Cretenand, al seu torn, constata la ‘naturalesa política’ del judici i l’emmarca en la negació històrica de l’autodeterminació basca i catalana per part dels governs espanyols.

Cécile Brandely i Claire Dujardin defineixen el judici com una ‘farsa judicial’. Els dos representants del Sindicat d’advocats de França exposen que la violència és un element nuclear dels delictes de rebel·lió i sedició i que, a parer seu, l’acusació no ha aconseguit demostrar que existís. També diuen que les llibertats fonamentals són en qüestió i que els drets de la defensa han estat ultratjats. ‘Totes les garanties fonamentals inherents a un estat democràtic hi són absents’, diuen.

Podeu consultar tots els informes ací: