21.06.2016 - 15:35
La resta de grups mostren la seua sorpresa i destaquen que tan sols va comptar el que va vore en arribar a l’accident
VALÈNCIA, 21 (EUROPA PRESS)
La presidenta del PPCV i portaveu del grup popular en les Corts, Isabel Bonig, ha mostrat este dimarts el seu respecte “total i absolut” a les decisions judicials, en relació amb la decisió de la titular del jutjat que investiga l’accident de metro ocorregut el 3 de juliol del 2006 a València d’investigar la doctora del SAMU, i veu “desafortunades” les crítiques a la jutgessa.
Així s’ha manifestat en declaracions als mitjans en les Corts després de conèixer-se que la titular del jutjat d’Instrucció número 21 de València ha sol·licitat que s’investigue per un possible delicte contra les Institucions de l’Estat la doctora del SAMU que en la seua recent compareixença a la Comissió d’Investigació de les Corts va assegurar haver vist els cossos del maquinista i de la interventora en la unitat sinistrada i no en les vies, on els ubiquen policies i testimonis.
“Des del PP, respecte total i absolut a les decisions judicials i a les estratègies processals, no tenim res a dir, qui no estiga d’acord el que ha de fer és utilitzar els instruments que preveu la llei per a impugnar-la”, ha dit Bonig.
Tot i això, sí ha destacat que li semblen “desafortunades” les crítiques que està rebent la jutge perquè, ha incidit, “en este país existix independència judicial, separació de poders i cal creure-s’ho”.
En este sentit, ha apuntat que “sembla que hi ha determinats partits que es posen molt nerviosos” perquè “quan es tracta de donar-li llenya al mono al PP, perfecte, però quan es tracta d’un altre tipus de decisions judicials de seguida ixen a atacar els jutges”.
“Si algú no està d’acord, que ho recorre dins del procediment, com es fa cada dia als jutjats; a vore si ja comencem des de les institucions a respectar la separació de poders i les decisions judicials”, ha conclòs.
“UN ERROR MANIFEST”
Des del grup socialista el seu portaveu, Manolo Mata, ha apuntat que “els jutges s’equivoquen i en este cas és un error manifest” perquè algú que compareix en una comissió parlamentària que diga el que va vore amb els seus propis ulls va vore no pot ser mereixedor d’obrir una investigació criminal”, tot i que s’ha mostrat convençut que “s’arxivarà”.
“Testimonis hi ha hagut en esta comissió que més ho hagueren merescut i és trist vore com qui havia planificat tot un cúmul de declaracions d’una comissió parlamentària per no equivocar-se, pagat este entrenament amb diners públics, haja eixit impune”.
Fran Ferri (Compromís) ha mostrat la seua “sorpresa per la ràpida imputació d’esta doctora, que l’únic que va fer va ser declarar el que ella va vore quan va entrar en el moment de l’accident” i ha assegurat que en tot cas la imputació i obertura de diligències hauria de ser “en global, per vore si tot el procés que s’ha seguit ha estat bé”.
EFECTE DISSUASORI EN LES COMISSIONS
Per la seua banda, el portaveu de Podem, Antonio Montiel, s’ha mostrat també “molt sorprès” perquè, segons ha explicat, “el fet normal és que els jutges deduïsquen testimoni abans de prendre una decisió tan greu” i ha assegurat que això és “un poc curiós, estrany” i sense molts precedents que “algú que comparega en comissió d’investigació a siga directament investigada en funció de les seues declaracions per un òrgan judicial”
A més, ha advertit que “això pot tindre un efecte dissuasori per a algunes persones que compareixen quan se’ls convoca” i ha lamentat que es tracta d'”una interferència absolutament inusual” però ha confiat que “no tinga major transcendència per a la mèdic, que es va limitar a contar la veritat del que havia vist”.
Alhora, el síndic de Ciutadans, Alexis Marí, ha mostrat, més enllà de respectar la decisió judicial, la seua “indignació” i ha recalcat que la dona “l’únic que va fer va ser dir el que va vore”. “Hui a Espanya t’imputen per dir el que un veu, ens sembla poc encertat”, ha conclòs.
