27.10.2023 - 19:33
|
Actualització: 28.10.2023 - 23:20
El jutjat penal 1 de Girona ha absolt el sospitós del doble crim del pantà gironí de Susqueda, Jordi Magentí, i el seu fill de traficar amb marihuana i tenir una plantació a la zona del succés després d’haver considerat nuls els enregistraments policíacs en què es basa el cas.
Magentí és considerat el principal sospitós de la mort a trets l’agost del 2017 de dos joves, un home i una dona de 23 i 21 anys, al pantà de Susqueda (la Selva), on havien anat a passar una nit amb el cotxe. Després d’un any de presó, va quedar en llibertat per manca de proves.
En el judici per aquest segon cas, que es va fer el març, la fiscalia espanyola va demanar per a Jordi Magentí i el fill, com a presumptes autors d’un delicte contra la salut pública per tràfic de drogues, tres anys de presó i una multa de 60.000 euros.
El lletrat del sospitós del doble crim, Benet Salellas, va demanar que fossin eliminades del cas les proves recollides fruit de les escoltes telefòniques que havien fet els Mossos, perquè eren unes converses que la policia va gravar al domicili en el marc de la investigació pels assassinats dels dos joves de Susqueda a començament de 2018.
Va mantenir que el jutjat d’instrucció va autoritzar l’accés per a la instal·lació de dispositiu de captació i enregistrament i l’escolta i el monitoratge de converses només en la investigació de dues morts violentes, no per a altres converses com la possible existència de fets que poguessin ser constitutius del delicte contra la salut pública.
Anul·lació de proves
La sentència del jutge Rafael Ponce creu que l’al·legació de la defensa ha de prosperar, per la qual cosa anul·la les escoltes i, en conseqüència, les proves que se’n deriven, perquè no es van autoritzar específicament per al delicte contra la salut pública. Entén, a més, que vulneren el dret a la intimitat, la inviolabilitat domiciliària i les comunicacions.
Pel que fa a la plantació, que quan van arribar els Mossos ja estava abandonada, diu que ni tan sols s’ha acreditat que s’hi cultivés marihuana.
Durant els enregistraments, els Mossos van escoltar dues converses que els van portar a vincular Jordi Magentí i el fill amb un delicte de tràfic de drogues i amb una plantació de marihuana que un helicòpter va descobrir al pantà de Susqueda (durant la recerca de la parella desapareguda), però quan els agents hi van arribar uns dies després, la collita ja era tallada.
Segons que es va explicar en la vista oral, en la primera conversa, el fill, que viu a Salt (Gironès), deia al pare que tenia marihuana a casa i que volia vendre-la, mentre que a la segona, Magentí explicava a la mare que el fill no havia complert amb el que havien acordat.
Per als investigadors i la fiscalia, aquestes converses provaven que tots dos s’havien posat d’acord a traficar i a més també els vinculava a la plantació amb unes cent plantes.
Consum de droga
Durant el judici, Jordi Magentí es va acollir al dret a no declarar i el fill només va respondre a les preguntes de la defensa, per admetre que era consumidor habitual d’haixix i marihuana.
Els agents que van fer els registres als domicilis dels dos acusats, van trobar al del pare un tub, una bàscula, llums i adobs, entre més elements, mentre que al del fill van trobar-hi dues bosses amb cabdells de marihuana i més de 23.000 euros, que van atribuir en la venda d’un cotxe i a un crèdit.
Els agents també van recordar que mentre Jordi Magentí va estar detingut, va admetre que tenia la plantació al pantà.
El jutge sosté que, encara que els mossos van demanar al d’Instrucció que ampliés l’abast dels enregistraments quan van sentir que es parlava de drogues, tant la petició com la interlocutòria no es van fer com corresponia i, per tant, les escoltes són il·lícites.
La sentència detalla que els enregistraments es van estendre indiscriminadament a tothom que entrés a la casa d’Anglès, i que el jutjat d’instrucció no va fer constar que s’haguessin de cenyir a una investigació per a drogues.
Per això, conclou: “S’han de considerar vulnerats els drets fonamentals recollits a l’article 18 de la constitució: el de la intimitat, el de la inviolabilitat domiciliària i el de les comunicacions”.
Pel que fa a la plantació de marihuana del pantà, per al jutge no es pot acreditar que s’hi cultivés droga perquè diu que”no existeix una prova de l’existència d’alguna substància, tot es basa en conjectures dels agents. I perquè veu poc creïble que els policies no fessin un informe més exhaustiu ni tampoc recollissin res a la zona.
La sentència tampoc no considera que l’autoinculpació de Magentí, admetent que tenia la plantació a Susqueda, sigui una prova vàlida perquè s’hauria fet sense presència d’advocat durant un interrogatori preliminar i sense que la policia l’informés dels seus drets.
